УИД 45RS0006-01-2025-000223-71

Дело № 2-188/2025

ФИО1 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2025 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что со 02.10.2014 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждая. При переходе оплаты за твердые коммунальные услуги с января 2025 года из ООО «Чистый город» в АО «ЭК «Восток» в личном кабинете обнаружили задолженность по оплате за указанную услугу, при том, что услуга оплачивается своевременно и в полном объеме. После получения адресной справки обнаружили, что в жилом доме, принадлежащем им на праве общей долевой собственности со02.03.2006 зарегистрирован ответчик ФИО4, который никогда не проживал в их доме, не является и не являлся членом их семьи. Указывает, что его семья проживала в соседнем доме, который на данный момент разрушен. При обращении в МКУ «Чашинский территориальный отдел» было установлено, что произошла ошибка при присвоении адресов жилым домам. Первоначально их дому был присвоен адрес: <адрес>. Дом ФИО16 (мать ФИО4) не был пронумерован, впоследствии ему присвоили номер <адрес>, а в настоящее время дому матери ответчика присвоен номер <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра, а их дому: <адрес>. Просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании дополнительное объяснила, что дом ФИО17 не был изначально пронумерован, поскольку находится в разрушенном состоянии, в нем никто не проживал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждая.

Согласно справке МКУ «Чашинский территориальный отдел» от 06.02.2025 № 24 ФИО3, проживает по адресу: <адрес>. Проживает одна.

Как следует из адресной справки МО МВД России «Каргапольский» № 60, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, {дата} года рождения, с 22.06.1979 по настоящее время, и ФИО4, {дата} года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 02.03.2006 по настоящее время.

Как следует из похозяйственной книги по дому №* по <адрес> членами хозяйства указаны ФИО8 и ФИО3

Как следует из похозяйственной книги по дому №* членами хозяйства указаны: ФИО18 ФИО4, ФИО19

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 ответчик ФИО4 никогда не проживал в доме, принадлежащем истцам. Его мать проживала в доме рядом с истцами, при нумерации домов, дом матери ФИО4 – ФИО20. не был пронумерован, поскольку был разрушен и в нем никто не проживал.

Обращаясь в суд с иском истцы настаивали на том, что в принадлежащем им жилом <адрес> в <адрес> ответчик никогда не проживал. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности нарушает их права как собственников.

Суд, проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, исходит из того, что доказательств вселения ответчика в жилой дом и проживание в нем в качестве члена семьи истцов, не представлено, а наличие договорных отношений по пользованию жилым помещением в настоящее время между сторонами не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регистрация ответчика в спорном жилом доме не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данным жилым домом, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН №*) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. К заявлению об отмене данного решения необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025 в 15:00