Дело № 5-184/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> <...>, <...> года рождения, <...>

установил :

28 октября 2022 года в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа из Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-87 № <...> от 28 октября 2022 года, 11 июня 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания кафе «87 - регион», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, во время словесной ссоры с гражданином Т.С.В.., на почве личных неприязненных отношений к нему, действуя умышленно, нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук по телу и лицу, причинив Т.С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левого предплечья, ушибленной раны кисти левой руки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта нанесения побоев Т.С.В. в то же время указал, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку компания молодых людей, в которую входил и Т.С.В. вела себя агрессивно по отношению к нему и его подруге, им не давали уйти. Потерпевший №1 первым применил к нему насилие, нанеся несколько ударов, и он, находясь в возбужденном состоянии и защищаясь, ударил его в ответ.

Потерпевший Т.С.В. извещенный о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии потерпевшего, и выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также, во взаимосвязи со статьей 1.2 КоАП РФ, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.7. КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. <...>), и в судебном заседании, а также показаний свидетеля Б.О.Н. данных в судебном заседании, свидетеля Д.А.М.., данных в ходе административного расследования (л.д. <...>), следует, что 11 июня 2022 года в период времени с 02 часов до 03 часов Б.О.Н.. сделала замечание компании молодых людей, которые бросили бутылку в сторону магазина «Светлана», в результате чего ее начали оскорблять. ФИО1 в словестной форме заступился за свою спутницу. После этого, Т.С.В. нанес удар в область головы ФИО1, отчего последний упал на землю. После этого Т.С.В. кинулся к ФИО1 и начал наносить ему удары, в связи с чем между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес два удара Т.С.В.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 первым применил физическую силу в отношении ФИО1, действовал агрессивно, пытаясь наносить множественные удары последнему, что подтверждается постановлением о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1 (л.д. <...>), а также ночное время, количество агрессивно настроенных в отношении ФИО1 и ФИО2 лиц, прихожу к выводу, что действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 явились следствием противоправных действий последнего и были направлены на устранение реальной опасности для него, что подтверждается также просмотренными видеозаписями с места происшествия. К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 (л.д. <...>) об обратном отношусь критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При тех обстоятельствах, опасность со стороны Т.С.В.. ввиду его агрессивного поведения не могла быть устранена ФИО1 иными средствами, починенный им вред является менее значительным, чем предотвращенный, в связи с чем, указанные действия признаю совершенными в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления, через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа или непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер