УИД 68RS0027-01-2022-001073-53

Дело № 2 -18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 февраля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретарях Поповой А.В., Лутовиновой И.А.,

с участием прокурора Ильиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Л.А. к Ф.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Ф.Л.А. обратилась в суд с иском к Ф.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель Т. указали, что истица Ф.Л.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТОСК», в этой квартире зарегистрирован вместе с ней Ф.А.С., который является ее сыном.

Истицей и ее представителем указано, что на протяжении длительного времени Ф.А.С. в спорной квартире не проживает, имеет свою семью и является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: в <адрес> Молодежный, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Ответчик Ф.А.С. ведет разгульный образ жизни, не оказывает материальной и физической помощи в ремонте квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, Ф.А.С. там не проживает, в квартире нет личных вещей ответчика, что по мнению истицы и ее представителя свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, в связи с чем имеется достаточно оснований признать Ф.А.С. утратившим права пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона Молодежный <адрес>. На ее просьбы сняться с регистрационного учета в указанной квартире ответчик не реагирует.

Ссылаясь на положения закона, содержащиеся в п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статье 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ истица просит суд признать утратившим право пользования Ф.А.С., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес> выселить ответчика из указанной квартиры.

Ответчик Ф.А.С. иск Ф.Л.А. не признал указав, что в спорной квартире он зарегистрирован и проживает на постоянной основе, при этом он с 2019 года работает в <адрес> вахтовым методом, в связи с чем периодически отсутствует в спорной квартире. Вообще вахтовым методом он работает с 2003 года. Определенного срока вахты нет, каждый раз по разному. Последний раз он не был в спорной квартире полтора года. Когда истица из квартиры забрала мебель, то он заново купил в эту квартиру всю мебель. Он приезжает с вахты, отдыхает две, три недели, решает бытовые вопросы, в том числе делает ремонт в квартире докупает бытовую технику и мебель, потому, что когда он уехал на вахту в конце 2020 года, в квартире мебель была, а когда вернулся, квартира была пустая и он с 2021 года стал все восстанавливать, покупал мебель, делал ремонт. За 2021 год, он приобрел: стиральную машину, телевизор, акустические системы, строительные материалы. На данный момент в квартире идет ремонт. В квартире есть кровать, есть кухонный гарнитур. Проведение ремонтных работ с истицей, которая является его матерью он не согласовывал, потому, что они не общаются с 2019 года, по причине наличия неприязненных отношений. В собственности у него есть другое жилое помещение, приобретенное за материнский капитал, и там есть его какая-то доля. Плату за коммунальные услуги он в спорной квартире не производит, препятствий для проживания в квартире в которой у него есть доля в собственности, у него нет. Почему истица не проживает в спорной квартире он не знает.

Прокурор Ильина О.Н. считала, что исковое заявление Ф.Л.А. к Ф.А.С. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Молодежный <адрес> удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что ответчик на постоянной основе проживает в указанной квартире, зарегистрирован там. Исходя из положения действующего законодательства п. 1, 3 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса РФ", ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, а так же Определения Конституционного суда от 02 июля 2013 года № 1033 "Бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю жилого помещения при его приватизации сохраняют право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях предусмотренным жилищным законодательством. Граждане, проживающие совместно с собственником принадлежащего ему жилого помещения предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между ними. Так же ему предоставлено право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение любых лиц включая собственника такого помещения. Исходя из вышеизложенного положения законодательства, полагаю, что исковые требования Ф.Л.А. удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МОМВД России «Уваровский» полагала оставить рассмотрение настоящего дела по существу на усмотрение суда, указав, что ответчик по делу Ф.А.С. к административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что исковые требования Ф.Л.А. к Ф.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, согласно пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 5-П исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Е.С. показала, что истица является ее свекровью по бывшему мужу Ф.Л.А.. Когда она вышла замуж за ответчика, то они стали жить у ответчицы в квартире по адресу <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>. Затем между ними стали происходить конфликты в связи с чем она с ребенком из квартиры ушла. После чего, приобрела за материнский капитал <адрес>, в <адрес> микрорайона Молодежный <адрес>, в которой есть доля и ее бывшего мужа, ответчика по настоящему делу. Ей известно, что между истицей и ответчиком на протяжении длительного времени неприязненные отношения, в связи с чем, с ее согласия, истица перевезла из своей квартиры вещи и с 2019 года стала проживать в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> Молодежный <адрес>. При этом, коммунальные платежи в спорной квартире по адресу <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес> производит истица Ф.Л.А., Ф.Л.А. в этом не участвует.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Б. показал, что Ф.А.С. ему знаком по роду его деятельности в органах полиции. Он может сказать, что Ф.А.С. общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, судимыми. Ф.А.С. склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ему известно, что Ф.А.С. проживает по адресу: <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес>. Собственник этой квартиры ему неизвестен. Ф.А.С. периодически уезжает в Москву на заработки. Серьезных жалоб на поведение Ф.А.С. не было. Жалобы были на то, что Ф.А.С. злоупотребляет спиртными напитками, шумит. В связи с чем с Ф.А.С. была проведена профилактическая беседа.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей, объяснений сторон, представленных в суд документов достоверно установлено, что ответчик Ф.А.С. является родным сыном истицы Ф.Л.А. В спорной квартире по адресу <адрес>, микрорайон Молодежный <адрес> ответчик проживает на постоянной основе, зарегистрирован на указанной жилой площади с 29.12.2009 года. Истица Ф.Л.А. право собственности на указанную квартиру приобрела в порядке приватизации. Ответчик Ф.А.С. от приобретения права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации отказался.

С 2003 года ответчик работает вахтовым методом, при этом, с 2019 года работает вахтовым методом в г. Москва, в связи с чем периодически отсутствует в спорной квартире. После ухода истицы из спорной квартиры ответчик приобрел в квартиру мебель, бытовую технику, осуществляет в квартире ремонт. Указанные обстоятельства истицей не оспорены и судом установлены.

Кроме того, судом установлено, что на момент обращения истицы в суд, споров между ней и ответчиком по оплате коммунальных платежей по спорной квартире нет.

Плату за коммунальные услуги ответчик в спорной квартире не производит, препятствий для проживания в квартире в которой у него есть доля в собственности, по адресу: <адрес>, у ответчика нет.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что Ф.А.С. в спорной квартире не проживает, имеет свою семью, не оказывает помощи в ремонте спорной квартиры, к ответчику заявлялись требования по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, в квартире нет личных вещей ответчика, что по мнению истицы и ее представителя свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, в связи с чем имеется достаточно оснований признать Ф.А.С. утратившим права пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона Молодежный <адрес>, в настоящем судебном заседании подтверждения не нашли.

При этом, суд учитывает, в том числе, что согласно положений закона содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 5-П исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истицей по делу госпошлина в размере 300 руб. возврату не подлежит

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.Л.А. к Ф.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, из квартиры, №, расположенной в <адрес> микрорайона Молодежный <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.

Судья Фетисов А.А.