Решение по делу № 2-1235/2023 от 17.03.2023

Дело №2-1235/2023 Категория 2.211

УИД 36RS0005-01-2022-004328-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по неисполнению исполнительного документа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратился в Советский районный суд г.Воронежа с административным иском о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» выразившихся в неисполнении исполнительного документа №, обязании ПАО «Сбербанк России» исполнить требования исполнительного документа ФС №, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что 13 июля 2022 г. Лискинским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист ФС № по делу № 2-607/2022 ~ М-458/2022 решение по которому вступило в законную силу 11 июля 2022 г., о взыскании с ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» в пользу ФИО1 77 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 84922 рубля.

16 июля 2022 года исполнительный лист ФС № и копия решения Лискинского районного суда Воронежской области по делу № 2-607/2022 ~ М-458/2022 с отметкой о вступлении решения в законную силу были переданы представителем заявителя ФИО2 в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" по адресу <адрес>, где в тот же день были приняты представителем ПАО"СБЕРБАНК РОССИИ" ФИО9

29.07.2022 г. представителем заявителя ФИО2 в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" по адресу <адрес>, была передана досудебная претензия и требование незамедлительно исполнить требование исполнительного документа ФС №,которые в тот же день были приняты представителем ПАО"СБЕРБАНК РОССИИ" ФИО9

Начиная с 16.07.2022 г. по 27.07.2022г. ПАО"СБЕРБАНК РОССИИ" требования исполнительного документа не исполнило, а 29.07.2022 г. проинформировало заявителя ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО2 об приостановке исполнения на основании определения №13-269/2022 вынесенного 27.07.2022 г судьей Лискинского районного суда Воронежской области ФИО11. которое на тот момент не вступило в законную силу, путем направления им соответствующих SMS- уведомлений.

Таким образом, исходя из того, что исполнительный лист ФС № и копия решения Лискинского районного суда Воронежской области по делу № 2-607/2022 ~ М-458/2022 с отметкой о вступлении решения в законную силу были переданы представителем заявителя ФИО2 в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" по адресу <адрес> 16 июля 2022 года (являющийся рабочим днем),где в тот же день были приняты представителем ПАО"СБЕРБАНК РОССИИ" ФИО9, то исполнение исполнительного документа ФС № должно было начаться не позднее 18.07.2022 года, а закончиться не позднее 26.07.2022 г.

На момент обращения заявителя в лице представителя ФИО2 в ПАО"СБЕРБАНК РОССИИ" начиная с 16.07.2022 и в течении всего установленного законом срока в 7 рабочих дней, на который финансовая организация имела право приостановить исполнение требований исполнительного документа ФС № 040883017 решение Лискинского районного суда Воронежской области по делу № 2-607/2022 ~ М-458/2022 было не отменено, вступило в законную силу и на момент подачи данного искового заявления имеет статус вступившего в законную силу. Исполнительный лист был выдан и имеет действующий статус. Определение №13-269/2022 вынесенное 27.07.2022 г судьей Лискинского районного суда Воронежской области ФИО11, на тот момент не вступило в законную силу, заявителем было обжаловано.

Таким образом, как указывает истец, действия ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" расцениваются им как ненадлежащее исполнение требований закона, в результате которого им не получено возмещение материального вреда по решению суда.

Судья Советского районного суда г.Воронежа 26.09.2022 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России», взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 06.12.2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Воронежа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» выразившиеся в неисполнении исполнительного документа ФС №, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы и расходы на оплату госпошлины.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данные разъяснения применимы и к иным органам, исполняющим требования исполнительных документов, в том числе Банку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О и др.). В целях обеспечения, среди прочего, правильного и своевременного исполнения судебных актов был принят Федеральный закон"Об исполнительном производстве", предусматривающий в том числе обязанность банков и иных кредитных организаций исполнять требования о перечислении денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 70) и устанавливающий, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполняются незамедлительно (часть 5 статьи 70).

Из содержания части 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, кредитной организации как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Лискинского районного суда Воронежской области находилось гражданское дело №2-607/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 и ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

Решением Лискинского районного суда г.Воронежа от 07.06.2022 г. по указанному делу с ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» в пользу ФИО1 взыскано 77 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 84922 рубля.

12.07.2022 решение суда вступило в законную силу.

13.07.2022 г. Лискинским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2-607/2022 на взыскание с ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» в пользу ФИО1 77 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 84922 рубля.

16.07.2022 года исполнительный лист ФС № и копия решения Лискинского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-607/2022 с отметкой о вступлении решения в законную силу были переданы представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" по адресу <адрес>, где в тот же день были приняты представителем ПАО"СБЕРБАНК РОССИИ" ФИО9(л.д. 17-20)

18.07.2022 г. Банк приостановил операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.(л.д. 42-43)

В целях проверки подлинности исполнительного документа ПАО Сбербанк осуществило проверку информации о судебном деле на официальном сайте Лискинского районного суда Воронежской области. В результате указанной проверки было установлено, что подана апелляционная жалоба на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 07.06.2022 по гражданскому делу № 2-607/2022, на основании которого выдан предъявленный в банк на исполнение исполнительный документ. Кроме того, в производстве Лискинского районного суда Воронежской области имелся материал № 13-269/2022, в рамках которого рассматривался вопрос о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ», заявление о приостановлении исполнительного производства подано в суд 18.07.2022.(л.д. 47)

27.07.2022 г. определением Лискинского районного суда Воронежской области приостановлено исполнение решения суда по исполнительному листу ФС №, выданному 13 июля 2022 г. в рамках гражданского дела № 2-607/2022.

27.07.2022 г. в адрес ПАО Сбербанк от должника ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» поступило письмо, содержащее просьбу не производить исполнение по исполнительному листу ФС №, с приложением копии определения Лискинского районного суда Воронежской области от 27.07.2022 о приостановлении исполнительного производства.

После проверки подлинности указанного судебного акта к счёту должника было сформировано инкассовое поручение № 265830 от 28.07.2022 на сумму 84922 руб.

29.07.2022 г. представителем заявителя ФИО2 в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" по адресу <адрес> офис №, была передана досудебная претензия и требование незамедлительно исполнить требование исполнительного документа ФС №, которые в тот же день были приняты представителем ПАО"Сбербанк России" ФИО9(л.д. 68)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.10.2022 г. определение Лискинского районного суда Воронежской области от 27.07.2022 г. отменено, в удовлетворении ходатайства ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» о приостановлении исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 07.06.2022 г. по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу №2-607/2022 было отказано. (л.д. 60-62)

18.10.2022 г. истец предоставил в банк апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.10.2022.

27.10.2022 г. после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованиям действующего законодательства, приостановление исполнения по исполнительному листу № от 13.07.2022 было снято.

28.10.2022 г. в Банк поступило заявление должника ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» о возврате без исполнения в Лискинский районный суд Воронежской области исполнительного листа № от 07.06.2022. (л.д. 108)

К обращению было приложено письмо Лискинского районного суда Воронежской области от 24.10.2022 исх. № 2-607/2022 согласно которому указывалось, что 18.07.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба генерального директора ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» по гражданскому делу №2-607/2022 г. 30.08.2022 г. определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, решение Лискинского районного суда Воронежской области от 07.06.2022 г. не вступило в законную силу, просили вернуть в адрес суда исполнительный лист ФС № о взыскании с ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» в пользу ФИО1 84 922 руб. без исполнения. (л.д. 107)

Требование суда было принято банком к исполнению, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес суда почтовым отправлением за номером от 03.11.2022.

Согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021г., согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, нс включаются нерабочие дни.

На основании абзаца второго статьи 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Нерабочие праздничные дни регламентированы ст. 112 ТК РФ и представляют собой определенные календарные даты.

С учетом изложенного течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, для профильного подразделения Банка, осуществляющего в рамках своей компетенции работу с исполнительными документами в отношении должников - юридических лиц, предъявленными в Банк для исполнения, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

16.07.2022 года исполнительный лист ФС № был передан представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ПАО "Сбербанк России". Однако, 16.07.2022 г. являлось субботой, то есть первым выходным днем. Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах, суд приходит к выводу что исполнительный документ был предъявлен в банк 18.07.2022г.

Руководствуясь пунктом 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ПАО «Сбербанк России» приостановило исполнение исполнительного документа не более чем на 7 дней - с 19.07.2022 до 27.07.2022.

Таким образом, при исполнении ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа ФС №, незаконного бездействия банком по выплате денежных средств ФИО1 в указанный период не допущено.

Кроме того, апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.10.2022 г. об отмене определения Лискинского районного суда Воронежской области от 27.07.2022 г. о приостановлении исполнения решения суда передано в банк истцом только 18.10.2022 г., в связи с чем, в установленный законом семидневный срок - 27.10.2022 г. после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованиям действующего законодательства, приостановление исполнения по исполнительному листу ФС 040883017 от 13.07.2022 банком было снято. 28.10.2022 г. в Банк было передано письмо Лискинского районного суда Воронежской области от 24.10.2022 исх. № 2-607/2022 о возврате исполнительного листа без исполнения.

В связи с чем, в данном случае, проводя дополнительную проверку подлинности документа в период с 18.10.2022 г. по 27.10.2022 г. банк действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Таким образом, принимая к исполнению исполнительный документ, проводя дополнительную проверку его подлинности в установленные законом сроки- 7 рабочих дней, банк действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота, в связи с чем, суд приходит к вводу, что требование взыскателя о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» выразившихся в неисполнении исполнительного документа серии ФС №, а также производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на оплату госпошлины, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что негативных последствий для истца в связи с проверкой поступившего на исполнение исполнительного листа, не наступило, денежные средства были зарезервированы на счете должника, однако в связи с обжалованием решения Лискинского районного суда Воронежской области от 07.06.2022г. исполнительный лист был отозван с исполнения, решение суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 и ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов до настоящего времени в законную силу не вступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении исполнительного документа ФС №, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины и оплаты услуг Почты России отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.