Материал № 5-23/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000356-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калач-на-Дону 10 апреля 2023 года

Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 55 мин напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством марки BMW X6, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области в связи с наличием на передних стеклах автомобиля тонированной пленки.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, ФИО1 был привлечен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 прим ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством марки BMW X6, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о прекращении противоправных действий, которое он обязан был исполнить в срок до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 требование не исполнил, что расценивается как невыполнение законного требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения и свидетельствует о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, просил строго не наказывать, поскольку в настоящее время тонированная пленка со стекла автомашины была им удалена.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- карточкой операции с ВУ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 прим ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 прим ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведённые доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств приводит суд к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сулуев аА.И. являются признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 20.29, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа – УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Калачевскому району), ИНН <***>, КПП 345501001, ОКТМО 18616000, Банк получателя – отделение Волгоград г.Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, р/с банка 40102810445370000021, БИК 011806101, счет номера получателя № 03100643000000012900, назначение платежа – административный штраф КБК 18811601191019000140, наименование платежа – штраф суда по делу об административном правонарушении, УИН 18810434230080000562, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В.Дьяконова