УИД 78RS0016-01-2021-006252-78
Дело № 2-715/2023 02 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 917,3 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 335 131,52 руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банкт ВТБ был заключен кредитный договор, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования им переданы права требования по договору, заключенному с ответчиком, поскольку ответчик не возвратил кредит, он обязан уплатить проценты на сумму кредита и пени.
ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, т.к. истцу было отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве по делу, и в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому банк предоставлял кредит в размере 1 231 502,80 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 14,5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства KIA ХМ (Sorento), возврат кредита по п. 5.3 обеспечивается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 882 560,53 руб, из них основной долг 810 563,89 руб, проценты 57 430,92 руб, пени 5 220,74 руб, пени по просроченному долгу 9 344,98 руб, госпошлина 12 025,61 руб, а всего 894 586 руб 14 коп; обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено истцу в размере взысканном решением суда 894 586 руб 14 коп.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления ООО «Юридическая компания «Гошин Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве. Определением суда установлено, что истек срока предъявления исполнительного листа к исполнению, данные о возбужденных исполнительных производствах отсутствуют, основания для восстановления срок предъявления исполнительного документа отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае установлено, что истцом утрачена возможность взыскания суммы основного долга по кредиту, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, соответственно также не могут быть взысканы и проценты и пени, подлежащие начислению на сумму основного долга, возможность взыскания которого утрачена.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком при обращении с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пропущен трехлетний срок исковой давности истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.