Дело № 02–6311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки прав требования от 23.09.2022 года истец приобрел право требования долга по кредитному договору от 22.02.2007 года, заключенному между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, размер задолженности ответчика перед Банком за период с 22.07.2007 года по 17.02.2025 года (с учетом частичного погашения в 2022-2025) составил сумма (основной долг, проценты), до настоящего времени обязательства по уплате долга последним не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание исковые не явилась, уведомлена надлежаще, представлено заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 23.09.2022 года истец приобрел право требования долга по кредитному договору от 22.02.2007 года, заключенному между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, размер задолженности ответчика перед Банком за период с 22.07.2007 года по 17.02.2025 года (с учетом частичного погашения в 2022-2025) составил сумма (основной долг, проценты),, до настоящего времени обязательства по уплате долга последним не исполнены.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по предъявленному ООО "Феникс" иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует с того момента, когда банк - первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что на момент первоначальной уступки от 16.09.2010 размер задолженности был сформирован адрес «Банк Русский Стандарт» и составлял сумма и банк не мог не знать о нарушении его прав с этого момента, срок исковой давности истек 16.09.2013 года.

Произведенные, якобы, от имени ФИО1 незначительные платежи в погашение долга в 2022-2025 (в общей сумме сумма) совершены за пределами срока исковой давности и на его исчисление не влияют.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что организация-истец обратилась к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа только в 2024 году (приказ был вынесен и отменен также за пределами срока исковой давности), суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья Рощин О.Л.

УИД 77RS0017-02-2025-004443-43