УИД 66RS0053-01-2022-002320-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 Дело № 2-2130/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (открытое акционерно общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, кредитному договору был присвоен №40817810604900317040. ЗАО «ВТБ-24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истец не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 492 руб. 33 коп. Зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу данного искового заявления 2 246 руб. 16 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (открытое акционерно общество) и ФИО2 заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

По информации с официального сайта Банк ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o-prisoednenii-banka-vtb24/) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, кредитному договору был присвоен №40817810604900317040.

ЗАО «ВТБ-24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № №40817810604900317040 от 16.04.2015уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены п. 7.8 Общих условий потребительского кредита ОАО « Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

26.12.20219 истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, к истцу ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика ФИО2, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.04.2015м в размере 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору бы отменен на основании возражения должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 246 руб. 16 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 247 руб. 00 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 247 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 492 руб. 33 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 247 руб. 00 коп. и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 247 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 492 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №40817810604900317040 от 16.04.2015м в размере 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 492 руб. 33 коп., а всего 169 108 (сто шестьдесят девять тысяч сто восемь) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.