РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5390/2022 по иску * к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, *, * о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, *, * о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2020 года между ним и * был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лэнд ровер, 2014 года выпуска, VIN №*. Денежные средства за указанный автомобиль были перечислены истцом в полном объеме. Ссылаясь на то, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, при этом в отношении купленного транспортного средства судебными приставами-исполнителями ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве району были установлены ограничения на распоряжение имуществом в виде запретов на совершение регистрационных действий, которые не были отменены приставом-исполнителем по заявлению * в досудебном порядке, просил суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лэнд ровер, 2014 года выпуска, VIN №*, наложенные в отношении имущества должника *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках исполнительного производства.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено в судебном заседании и следует из копий материалов исполнительного производства, в отношении автомобиля марки Лэнд ровер, 2014 года выпуска, VIN №* судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника *, были установлены следующие ограничения (запреты): 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП СЗАО * в рамках исполнительного производства N-280145/21/77057-ИП от 11.10.2021 года.

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 19 июня 2020 года * (продавец), передал, а * (покупатель) принял в собственность автомобиль марки Лэнд ровер, 2014 года выпуска, VIN №* 3 400 000 руб.

Стоимость товара была выплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки Лэнд ровер, 2014 года выпуска, VIN №* является истец *, который не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника *, а должник *, в свою очередь, собственником указанного имущества не является.

Из материалов дела, в том числе объяснений представителя истца следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится у истца, при этом арест данного имущества препятствует возможности * распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, *, * о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством удовлетворить.

Признать * добросовестным приобретателем транспортного средства марки Лэнд ровер, 2014 года выпуска, VIN №*.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лэнд ровер, 2014 года выпуска, VIN №*, наложенные в отношении имущества должника *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве * в рамках исполнительного производства N-280145/21/77057-ИП от 11.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт