Дело №2-2742/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004125-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Гомоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 01 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд Министерству здравоохранения Республики Коми с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал, что решением суда по делу №.... было установлено бездействие ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», главного врача ФИО2 по неоказанию своевременной медицинской помощи. С Ухтинской городской поликлиники компенсация морального вреда была взыскана в размере .... рублей по делу ..... Поскольку факт бездействия главного врача ФИО2, выразившийся в ненадлежащем контроле за исполнением трудовых обязанностей работниками учреждения был установлен, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО2 не является их сотрудником.

Третье лицо ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», главный врач ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, заключение прокурора, полгавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г., вступившему в законную силу, признаны незаконным бездействие главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по длительному ожиданию ФИО1 проведения .... с <...> г., не оформлению отказа ФИО1 от процедуры .....

Указанным решением установлено, что <...> г. ФИО1 обратилась на прием к врачу-Г.., который после осмотра истца установил диагноз: ...., .... и рекомендовал проведение ..... От предложенной .... в условиях Учреждения истец отказалась, т.к. исследование проводится ..... Истцу было выдано направление на профилактический осмотр во исполнение Приказа Минздрава России от 27.04.2021 № 404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения».

<...> г. ФИО1 обратилась к врачу З.. с жалобами .... на протяжении .... и по поводу направления её хирургом Г.. на диспансеризацию взрослого населения с целью сдачи ...., с чем истец была не согласна. Истец была осмотрена, установлен предварительный диагноз: ...., выданы направления на лабораторные исследования .... и ..... Лабораторные исследования были выполнены <...> г..

<...> г. З.. оформила запрос на госпитализацию истца в .... отделение ГБУЗ РК «....» для обследования.

<...> г. в Учреждение из ГБУЗ РК «....» поступил ответ о том, что рекомендованные исследования (....) могут быть проведены по месту жительства пациента. Письмо отписано заместителя главного врача по лечебной работе К..

<...> г. К.. направила письмо с просьбой госпитализировать ФИО1 для проведения .... с .... в ГБУЗ РК «УГБ№1». Направление было выписано <...> г. на <...> г..

С <...> г. ФИО1 находилась на обследовании в ГБУЗ РК «УГБ №1». <...> г. истцу была проведена ...., которая не выявила .....

В действиях З. нарушения не установлены. В действиях К.. усматривается отсутствие оперативности при выполнении поручений, связанных с оказанием медицинской помощи прикрепленному населению. Рекомендовано главному врачу Учреждения применить к К.. меры экономического характера.

Установлены нарушения положений должностной инструкции руководителя ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», согласно которым руководитель учреждения обязан: осуществлять квалифицированное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, организовать деятельность учреждения (п.2.1); организовать исполнение трудовых обязанностей работниками учреждения в соответствии с обязательными требованиями (п.2.20) и т.п.

Решением Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г. с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей за длительную неосведомленность о характере заболевания, сроках направления на обследование, ненадлежащее направление на обследование.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.).

Пунктами 12 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пунктах 25,26,27,28 Постановления предписано суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п.18 Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства здравоохранения Республики Коми, как работодателя главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ФИО2

В силу заключенного трудового договора .... от <...> г. Министерство здравоохранения РК – Работодатель предоставил работу по должности главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ФИО2 сроком .....

Приказом Министра здравоохранения РК .... от <...> г. ФИО2 с <...> г. была принята на работу в должности главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

Как верно указано в возражениях ответчика на исковое заявление функции и полномочия учредителя ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» осуществляет Министерство здравоохранения РК, которое в силу п.13 Положения «О Министерстве здравоохранения РК» в лице министра назначает и освобождает от должности работников Министерства, руководителей государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что руководитель является высшим должностным лицом учреждения, назначается на должность и освобождается от должности работодателем, осуществляет текущее руководство и подотчетен работодателю.

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей главным врачом ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», а именно ненадлежащее исполнение п.2.1 и п.2.20 должностной инструкции руководителя ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», не организация исполнения сотрудниками учреждения трудовых обязанностей в соответствии с установленными требованиями, повлекло причинение нравственных и физических страданий истцу, выразившихся в несвоевременном оказании медицинской помощи.

Соответственно, полагать суду, что работодателем главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» Министерство здравоохранения РК не является, оснований не имеется.

Суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание наличие у истца пожилого возраста, инвалидности .... группы бессрочно, длительность физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с не оказанием истцу надлежащей медицинской помощи на протяжении полутора месяцев с учетом причины ее обращения в поликлинику, отсутствие негативных последствий у истца, вызванных длительным неоказанием медицинской помощи, степень вины главного врача ФИО2 при указанных обстоятельствах, не осуществившей контроль и надлежащее исполнение подчиненными работниками своих должностных обязанностей, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 06.10.2025

Судья Е.В. Савинкина