ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в устной форме, согласно которого истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере 306 228 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ через ИТС «Интернет», социальные сети истец направил ответчику текстовое сообщение с требование о возврате денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства по переводу денежных средств, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 306 228 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 262 рубля.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила дополнительное письменное пояснение.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Суд продолжил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в порядке заочного производства.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, согласно которого ответчик обязуется выплатить истцу потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей с ежемесячным платежом в 3104 рублей за истца до полного его погашения.Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств ответчику.
По доводам истца, кроме указанной расписки, истец осуществляла перевод денежных средств ответчику по устно заключенному договору займа на общую сумму 56 228 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направляла в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, что подтверждается представленной стороной истца перепиской.
Ответчик своих долговых обязательств не исполнил.
Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при подготовке дела к судебному заседанию предложил ответчику представить платежные документы, подтверждающие своевременный возврат денежных средств, отсутствие по нему задолженности, иной расчет в случае не согласия с расчетом истца.
Ответчик таких доказательств не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 306 228 рублей по договору займа.
Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подачи искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6262 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение принято в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6262 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) 306 228 рублей заемных денежных средств и 6262 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи