Дело № 2-150/2023
УИД №74RS0047-01-2023-000104-20
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Снежинск 09 февраля 2023 года
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Кисагуловой А.Р.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» о взыскании расходов, связанных с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ООО «НЭКСТ») о взыскании с последнего расходов в размере 46 010,60 руб., связанных с причинением вреда здоровью, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб. (л.д. 4).
В обоснование иска ФИО2 указала, что решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «НЭКСТ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением (приобретением лекарств).
Указанным решением установлено, что падение истца произошло из-за ненадлежащей уборки и обработки крыльца <данные изъяты> противогололедными средствами, в результате чего истец, поскользнувшись, получила телесные повреждения, приведшие к необходимости получения пожизненного медикаментозного лечения, что подтверждается выпиской <данные изъяты> ЧОКБ от 16.10.2017. Согласно данной выписке истцу назначено: <данные изъяты> Согласно указанным рекомендациям истец приобретает назначенные препараты.
Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскано 36 041,89 руб. - в счет возмещения расходов, связанных с лечением (приобретением лекарств) за период с 11.11.2020 по 29.05.2021, в настоящий момент взысканию подлежат расходы начиная с указанной даты по настоящее время.
Согласно чекам, датированным начиная с даты после 29 мая 2021 года на дату подачи иску, сумма расходов истца на препарат <данные изъяты> составила 46 010,60 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 46 010,60 руб., связанные с приобретением препарата <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб. (л.д.4).
Истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. (л.д.36).
Представитель ответчика ООО «НЭКСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41), мнение относительно исковых требований суду не направил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска ФИО2, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «НЭКСТ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением (приобретением лекарств).
Указанным решением с ООО «НЭКСТ» в пользу ФИО2 взыскано: 200 000,0 руб. - в счет компенсации морального вреда; 24 835,2 руб. - в счет возмещения расходов, связанных с лечением; 30 000,0 руб. - в счет возмещения расходов по производству экспертизы; 10 000,0 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Кроме того, судебным решением с ООО «НЭКСТ» в доход местного бюджета взыскано 1245,06 руб. - государственная пошлина.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказано (л.д. 4-8).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 9-13).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате падения был причинен тяжкий вред здоровью истца по вине ответчика.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд установил, что согласно выписке первичного приема <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ «ЧОКБ») от 16.10.2017 ФИО2 назначено, в том числе, амбулаторное лечение <данные изъяты> <данные изъяты> пожизненно. Назначен препарат <данные изъяты> 1р/д постоянно, пожизненно. Также рекомендован повторный осмотр <данные изъяты> ЧОКБ через 6-12 месяцев. Дополнительно направлена на <данные изъяты> (л.д.4-8).
В период лечения 20.10.2021 по 27.07.2022 истцом были понесены дополнительные расходы по приобретению лекарственных препаратов на сумму 46 010,60 руб., о чем истец представила в суд платежные документы (л.д. 14-15).
Как следует из расчета (л.д. 16), представленного истцом, последней приобретены следующие препараты:
<данные изъяты> 1 шт. на сумму 3 202,00 руб. – 20.10.2021,<данные изъяты> 1 шт. на сумму 2 941,80 руб. – 17.12.2021,
<данные изъяты> 1 шт. на сумму 2 941,80 руб. – 24.12.2021,
<данные изъяты> 1 шт. на сумму 3 218,00 руб. – 10.02.2022,
<данные изъяты> 1 шт. на сумму 2 879,00 руб. – 17.02.2022,
<данные изъяты> 1 шт. на сумму 2 875,00 руб. – 25.02.2022,
<данные изъяты> 1 шт. на сумму 3 124,00 руб. – 01.03.2022,
<данные изъяты> 2 шт. на сумму 21 838,00 руб. – 05.03.2022,
<данные изъяты> 1 шт. на сумму 2 991,00 руб. – 27.07.2022,
Нуждаемость в приобретении истцом лекарств, отсутствие права на их бесплатное получение, изложены в ответе ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России, согласно которому, льгот на бесплатное получение препарата <данные изъяты> и ФИО2 не имеет. (л.д.44)
Учитывая изложенное, суд полагает расходы по приобретению истцом лекарственного препарата <данные изъяты> за период с 20.10.2021 по 27.07.2022 на общую сумму 46 010,60 руб. подлежащими возмещению с ответчика, несение указанных расходов подтверждается платежными документами (л.д. 14-15).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.
Взыскание расходов на представителя направлено не на восстановление прав заявителя в связи с затратами на оплату услуг представителя, поскольку в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободы гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Субъекты гражданского права, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика ООО «НЭКСТ» в судебное заседание не явился, о чрезмерности заявленных расходов суду не заявил.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, сложности дела, соразмерности заявленного к защите права, объема выполненной работы, времени для ее выполнения, в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услугу, учитывая, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает объем выполненной представителем ответчика работы, включая консультацию, составление претензии и искового заявления, а также сложность дела, суд считает возможным взыскать с ООО «НЭКСТ» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг, оказанных истцу ФИО, сумму в размере 5 000,0 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.01.2023 (л.д. 17), распиской (л.д. 18). Возмещение судебных расходов в таком размере обеспечит баланс прав и законные интересы истца и ответчика.
Таким образом, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 580,32 руб., исходя из размера удовлетворенных требований. ((46 010,60 – 20 000,00) х 3% + 800,0)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» о взыскании расходов, связанных с причинением вреда здоровью - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):
- 46 010 (сорок шесть тысяч десять) руб. 60 коп. - в счет возмещения расходов, связанных с лечением (приобретением лекарств) за период с 20.10.2021 по 27.07.2022;
- 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета 1 580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 32 коп. – государственную пошлину.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.