Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-003913-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2404/25 по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2022 г. между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №9974-503/18648, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 19,4% годовых, на срок до 08.09.2025 г. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки марка автомобиля Tugella, г.в. 2022, VIN VIN-код. Транспортное средства передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств. Ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем 28.04.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. По состоянию на 13.05.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты по ставке 19,4 % годовых на остаток задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2022 г. между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №9974-503/18648, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 19,4% годовых, на срок до 08.09.2025 г.

Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки марка автомобиля Tugella, г.в. 2022, VIN VIN-код.

В силу п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечены залогом указанного транспортного средства.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, Банк письмом уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на 13.05.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, по неустойке – сумма

Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки марка автомобиля Tugella, г.в. 2022, VIN VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб»:

- задолженность по кредитному договору №9974-503/18648 от 06.09.2022 г. в размере сумма

- проценты за пользование кредитом в размере 19,4% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с 14.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Tugella, г.в. 2022, VIN VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года.

Судья Фокеева В.А.