12-51/23

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск 4 сентября 2023 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием защитника АО «МАСТЕРТРЕЛ» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «МАСТЕРТРЕЛ» ФИО2 на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МАСТЕРТРЕЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «МАСТЕРТРЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «МАСТЕРТРЕЛ» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения при рассмотрении дела норм права. Так, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, несмотря на ходатайство об обложении судебного заседания, само постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, кроме место совершения преступления установлено неверно.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО3, которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании представитель АО «МАСТЕРТРЕЛ» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1, 9, 10 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку; прекратить оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, запроса от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, сформированного по результатам мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, или предписания указанного федерального органа исполнительной власти, сформированного по результатам контрольных мероприятий, в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах, в случае прекращения деятельности абонентом - юридическим лицом (за исключением случаев реорганизации юридического лица) либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося абонентом, а также в случае предотвращения и пресечения преступлений с использованием сетей связи и средств связи; в случае установки в сети электросвязи, используемой для организации взаимодействия объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, средств, предназначенных для поиска признаков компьютерных атак в таких сетях электросвязи, обеспечивать выполнение утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" порядка, технических условий установки и эксплуатации таких средств и их сохранность; соблюдать требования, предусмотренные статьями 56.2 и 65.1 настоящего Федерального закона; направить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в радиочастотную службу уведомление в электронной форме о дате начала оказания услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не менее чем за девяносто дней до начала оказания таких услуг.

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Согласно ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ, неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что

Вина юридического лица АО «МАСТЕРТРЕЛ» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица АО «МАСТЕРТРЕЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица АО «МАСТЕРТРЕЛ» представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Согласно поступившему на запрос суда ответу из ПАО «МТС», абонентский номер <***> согласно Реестру российской системы и плану нумерации на дату исполнения запроса принадлежит оператору АО «МАСТЕРТРЕЛ»

Вопреки доводам жалобы, место совершения правонарушения установлено верно – по адресу регистрации юридического лица.

В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки при наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 28.7 названного кодекса к обстоятельствам настоящего дела неприменимы.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется. В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, вопреки письменному ходатайству генерального директора АО «МАСТЕРТРЕЛ» ФИО2 о необходимости отложить судебное заседание на другую дату в связи с болезнью представителя, чем нарушил его право на защиту, несостоятельны и не могут повлечь отмену постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитника или законного представителя АО «МАСТЕРТРЕЛ», извещенного надлежащимм образом. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство от генерального директора АО «МАСТЕРТРЕЛ» ФИО2 об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя и необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Таким обозом, законный представитель АО «МАСТЕРТРЕЛ» своевременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела и имел возможность направить в суд защитника, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие защитника или законного представителя АО «МАСТЕРТРЕЛ» мировым судьей принято в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Мировым судьей были созданы условия для реализации АО «МАСТЕРТРЕЛ» своего права на защиту.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица АО «МАСТЕРТРЕЛ» в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено АО «МАСТЕРТРЕЛ» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица АО «МАСТЕРТРЕЛ» в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной к ответственности и не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Зарецкая