Решение по делу № 2А-1408/2022 от 20.10.2022 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-1408/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержал, пояснил, что нахождение в залоге у банка принадлежащего должнику транспортного средства не является препятствием для наложения ареста. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.09.2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо Раю И.Н., извещение которому направлено по известному месту жительства, в судебное заседание не явилось, его место жительства неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя заинтересованного лица адвоката Юсиповой Ю.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что нахождение в залоге у банка принадлежащего должнику транспортного средства является препятствием для наложения ареста, который имеет соответствующее преимущество в соответствии с ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела имеются возражения административного ответчика судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении административного иска, согласно которым автомобиль, в отношении которого заявитель просит наложить арест, находится в залоге у банка, что является препятствием для наложения ареста. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.06.2022 года возбуждено исполнительное производство, должнику Раю И.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа от 13.08.2019 года, выданного Туапсинским районным судом по взысканию с Раю И.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 495 588,68 рублей.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Квант Мобайл Банк» кредита Раю И.Н., принадлежащий должнику Раю И.Н. автомобиль OPEL W0LJ (MOKKA) VIN №, находится в залоге АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который исходя из открытых сведений ЕГРЮЛ ФНС России является правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.09.2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на принадлежащий должнику Раю И.Н. автомобиль отказано в соответствии с ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона нахождение транспортного средства в залоге у банка, не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст.64 от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в наложении ареста на указанный автомобиль.

Доводы возражений административного ответчика, представителя заинтересованного лица в судебном заседании о правильном применении судебным приставом – исполнителем ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Исходя из буквального толкования названной нормы закона, запрет ареста заложенного имущества установлен только в целях обеспечения иска, то есть когда судебный пристав-исполнитель исполняет соответствующее определение суда.

В силу ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>