УИД 13RS0023-01-2023-000133-14
Судья Урявин Д.А. № 2-1079/2023
Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1554/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Дубровиной Е.Я., Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки.
В обоснование иска ФИО1 указал на то, что 6 сентября 2021 г. в 00 час. 15 мин. На 5 км. автодороги Дубенки-Б.Березники Дубенского района Республики Мордовия по вине С.А.А., управлявшего автомобилем Лада 111940 ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Лада Гранта 21970 государственный регистрационный знак <№> получил механические повреждения.
На заявление истца о прямом возмещении ущерба от 07 сентября 2021 г. страховщик АО «ГСК «Югория» письмом от 15 сентября 2021 г. отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для урегулирования данного убытка.
21 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 26 октября 2021 г. в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения отказано.
Однако решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-125/2022 от 29 марта 2022 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 208 900 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.
7 июня 2022 г. указанное решение суда было исполнено в полном объеме.
20 июня 2022 г. истцом в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2022 г. с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскана неустойка в размере 68 937 руб.
Полагает, что неустойка за просрочку страховой выплаты с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) составляет 400 000 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
%
Неустойка, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
1*4*5
208900 рублей
27.09.2021
07.06.2022
254
1%
530606 рублей
На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку в размере 331 063 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2023 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. предъявленный иск удовлетворен частично, судом постановлено: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период 28 сентября 2021 г. по 07 июня 2022 г. в размере 150 000 руб., в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 17 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлено также о взыскании с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины в размере 4200 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленного иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на следующее: начисление неустойки за период обжалования потребителем решения финансового уполномоченного об отказе во взыскании страховой выплаты противоречит ее компенсационной природе, становится средством обогащения потребителя и возникновения убытков страховщика, возникших не в результате его противоправных действий или бездействия; постановленный ко взысканию размер неустойки завышен и подлежит дальнейшему уменьшению с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер постановленных ко взысканию судебных расходов чрезмерно завышен.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5, третье лицо финансовый уполномоченный ФИО4 не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2021 г. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0156057413 со сроком страхования с 25 января 2021 г. до 24 января 2022 г.
6 сентября 2021 г. в 00 час. 15 мин. на 5 км автодороги Дубенки-Б.Березники Дубенского района Республики Мордовия произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта 219070, государственный регистрационный знак <№> и автомобиля Лада 111940 ФИО3, государственный регистрационный знак <№>, под управлением С.А.А., который был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность С.А.А. застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0139918806.
07 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
11 сентября 2021 г. АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».
На основании результатов осмотра от 11 сентября 2021 г. независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение от 14 сентября 2021 г. № 792849/78К, согласно которому никакие повреждения исследуемого транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 06 сентября 2021 г.
АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 письмо от 15 сентября 2021 г. № 2021-0000045648/1, в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем правовых оснований для урегулирования данного убытка у АО «ГСК «Югория» не имеется.
21 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в размере 230 400 руб., утраты товарной стоимости в размере 38 700 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб.
АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от 21 сентября 2021 г. письмом от 22 сентября 2021 г. № 2021-0000047289/1 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
27 сентября 2021 г. заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 230 400 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 38 700 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб.
26 октября 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-21-138594/5010-007 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы. Требование ФИО1 о взыскании величины утраты товарной стоимости было оставлено без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 29 марта 2022 г. № 2-125/2022, вступившим в законную силу 6 мая 2022 г., иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.
С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 208 900 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 9000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31 724 руб.
6 июня 2022 г. АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО1 выплату величины утраты товарной стоимости в размере 41 175 руб., что подтверждается платежным поручением № 58427.
07 июня 2022 г. АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 849834.
29 июня 2022 г. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.
Согласно пункту 2 соглашения по результатам проведенного АО «ГСК «Югория» осмотра транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в рамках утраты товарной стоимости в сумме 41 175 руб.
Согласно пункту 3 соглашения, подписав соглашение АО «ГСК «Югория» подтверждает свою обязанность произвести выплату страхового возмещения по предоставленным реквизитам в срок до 30 июня 2022 г.
06 июля 2022 г. ФИО1 обратился АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в размере 530 606 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения взысканного по решению суда.
АО «ГСК «Югория» письмом от 27 июля 2022 г. № 157/21-48-000620 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2022 г. требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.
С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 68 937 руб.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 21 марта 2023 г., АО «ГСК «Югория» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 ноября 2022 г. № У-22-132284/5010-003 по обращению ФИО1
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. встречное исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты оставлено без рассмотрения.
03 марта 2023 г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 68 937 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19605 от 03 марта 2023 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, установив неисполнение страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный законом об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 000 руб.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пунктах 86. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31).
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом (статья 7 «В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей»).
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции не согласился с расчетом, представленным истцом, и произвел расчет, согласно которому с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 28 сентября 2021 г. по 7 июня 2022 г. в размере 331 063 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
%
Неустойка, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
1*4*5
208900 рублей
28.09.2021
07.06.2022
253
1%
528 517 рублей
400 000 руб. – 68 937 руб. = 331 063 руб.
Указанный расчет неустойки судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
Определяя размер неустойки, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя АО «ГСК «Югория», снизил ее размер и взыскал с ответчика 150 000 руб.
Снизив размер подлежащей взысканию неустойки, суд установил баланс между применяемой к страховщику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного страхователю.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что постановленный ко взысканию размер неустойки носит неразумный характер, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, а также установление законодателем повышенного размера неустойки в случае нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, постановленная ко взысканию неустойка в размере 150 000 руб. отвечает принципу разумности и дальнейшему снижению на подлежит.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что начисление неустойки за период обжалования потребителем решения финансового уполномоченного об отказе во взыскании страховой выплаты противоречит ее компенсационной природе, становится средством обогащения потребителя и возникновения убытков страховщика, возникших не в результате его противоправных действий или бездействия.
Как указано выше пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В данном случае судом бесспорно установлено, что обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты исполнены с нарушением установленного Законом б ОСАГО срока, на обстоятельства непреодолимый силы или виновные действия (бездействие) потерпевшего страховщик АО «ГСК «Югория» не ссылался.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере постановленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя также отклоняется.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу в пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20 декабря 2022 г., заключенный с ФИО5, акт приема-передачи денежных средств в размере 20 000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность дела, его объем и качество оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу, принцип разумности, обеспечивающий баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, стоимость аналогичных услуг суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» 17 000 руб. в счет оплаты представительских расходов, исходя из следующего расчета: составление иска (5000 рублей) + составление претензии (2000 рублей) + участие в собеседовании 01 февраля 2023 г. (5000 рублей) + участие в судебном заседании 26 мая 2023 г. (5000 рублей).
Указанный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, снижению в апелляционной инстанции не подлежит, тем более учитывая не представление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов
Иных доводов апелляционная жалоба представителя ответчика по существу не содержит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Я. Дубровина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин