Решение по делу № 2-4314/2024 от 12.09.2025 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Кстовский городской прокурора (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился к <обезличено> просит суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 35439 +/- 66 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Право

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований прокуратуры (адрес обезличен), действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к <ФИО> об истребовании в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (номер обезличен) (2-4314/2024)

УИД 52RS0(номер обезличен)-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием помощника (адрес обезличен) прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО5 (доверенность от (дата обезличена)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокуратуры (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании в собственность Российской Федерации земельного участка,

установил:

Кстовский городской прокурора (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился к (номер обезличен) просит суд:

- истребовать у ответчика в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080011:741,

- указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для филиала ППК «Роскадастр» по (адрес обезличен) для внесения изменений в ЕГРН о площади и границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой (адрес обезличен).

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства. Установлено, что (дата обезличена) филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по (адрес обезличен) произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 35439+/-66 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – дачное строительство и ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Спорный земельный участок сформирован и зарегистрирован в пределах береговой линии и береговой полосы река Волга, код водного объекта по государственному водному кадастру – 08010(номер обезличен). Поскольку право собственности на водный объект – река Волга принадлежит исключительно Российской Федерации, нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в собственности ФИО8 является незаконным, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском.

Впоследствии прокурор обратился в суд с заявлением об изменении иска, просит суд:

- истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) в части их пересечения с береговой линией и береговой полосой (адрес обезличен) в следующих координатах:

Пересечение границ земельного участка с границами береговой линии (адрес обезличен)

Пересечение границ земельного участка с границами береговой полосы (адрес обезличен)

№

Контур 1

(номер обезличен)

- указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для филиала ППК «Роскадастр» по (адрес обезличен) для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой (адрес обезличен).

Ответчик с иском не согласилась по доводам, которые изложены в письменных возражениях (л.д.78-83 т.1). В обоснование возражений ответчик указывает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано (дата обезличена). При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, а также при его государственной регистрации. Уполномоченный регистрирующий орган не установил наложение (пересечения) с границами береговой линии, береговой полосы, с землями общего пользования, находящимися в собственности РФ. Несоответствие выполненного межевания требованиям действовавшего на тот момент законодательства уполномоченным регистрирующим органом не установлено, что и послужило основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок. Из представленных прокурором доказательств не усматривается, что спорный земельный участок сформирован и зарегистрирован в пределах береговой полосы. В ЕГРН имеется запись о нахождении части земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе и не усматривается нахождение спорного земельного участка в пределах береговой линии и береговой полосы. Понятия береговая линия и береговая полоса не равнозначны понятиям водоохранная зона и прибрежная защитная полоса. На территории (адрес обезличен) органом, уполномоченным на ведение соответствующих водных реестров является Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Сведения государственного водного ресурса представлены истцом в материалы дела в виде распечатки публичного ресурса с указанием на наименование регистрации водного объекта – реки Волга и картинки с изображением и нанесением линии вдоль (адрес обезличен). Между тем, сведения водного ресурса в представленном виде являются недопустимым доказательством, поскольку установить наличие или отсутствие наложения границ земель береговой полосы и береговой линии на границы земельного участка ответчика без определения местоположения границ не представляется возможным.

Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с момента, когда исполнительно-распорядительный орган публичного образования (в рассматриваемом случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес обезличен)) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии земельного участка из федеральной собственности. Из сведений ЕГРН усматривается, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании решения собственника от (дата обезличена). В свою очередь земельный участок сформирован из состава многоконтурного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) При разделе земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) внешние границы земельного участка не менялись. Граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и граница земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) имеют одинаковые точки границ земельного участка нахождения у реки Волга. Граница исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с имеющимися на сегодняшний день в ЕГРН сведениями о характерных точках и координатах границ внесена в ЕГРН и поставлена на кадастровый учет (дата обезличена), граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) поставлена на кадастровый учет (дата обезличена), о чем имелась информация в ГКН и ЕГРН. Таким образом, о пересечении, наложении границ на береговую линию и береговую полосу уполномоченный публичный орган достоверно знал с июля 2006 года, поскольку с момента формирования исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по настоящее время его внешние границы в части береговой линии и береговой полосы согласно сведениям межевых планов не изменялись. Соответственно, территориальное управление Росимущества по (адрес обезличен), действуя добросовестно и разумно, должно было знать о нахождении береговой полосы в фактическом владении частных лиц с момента постановки на кадастровый учет исходного земельного участка.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Представитель ответчика возражения поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать в полном объёме.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по (адрес обезличен) (л.д.214 т.3).

Суд, заслушав помощника (адрес обезличен) прокурора ФИО6, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 35439 +/- 66 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) (л.д.7-12 т.1).

Прокурор, обращая в суд с иском, указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок ответчика сформирован и зарегистрирован в пределах береговой линии и береговой полосы (адрес обезличен), потому должен быть истребован в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения в части пересечения с береговой линией и береговой полосой (адрес обезличен) в указанных в заявлении об изменении иска координатах.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство Российской Федерации, является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В связи с наличием спора относительно пересечения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Провинция» (л.д.114-116 т.4).

Согласно заключению экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.129-209 т.4) пересечение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с границами береговой линии и береговой полосы Чебоксарского водохранилища ((адрес обезличен), код водного объекта по государственному водному кадастру –(номер обезличен)) имеется.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с границами береговой линии Чебоксарского водохранилища ((адрес обезличен), код водного объекта по государственному водному кадастру – 08010(номер обезличен)) составляет 8550 кв.м., координаты пересечений описаны характерными точками на листах 30-31 экспертного заключения (л.д.154-155 т.4).

Графическое отображение контуров, площадей и характерных точек границ пересечений представлено в приложении 2 заключения.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с границами береговой полосы Чебоксарского водохранилища ((адрес обезличен), код водного объекта по государственному водному кадастру – 08010(номер обезличен)) составляет 9899 кв.м., координаты пересечений описаны характерными точками на листах 32-33 экспертного заключения (л.д.156-157 т.4).

Контур северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) границах (координатах) пересечения с границами береговой линии и береговой полосы Чебоксарского водохранилища ((адрес обезличен)), с момента образования исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по сегодняшний день, не изменялся. Графическое отображение объектов исследования представлено в приложениях 3, 4, 5, 6.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы следует, что часть спорного земельного участка ответчика расположена, в том числе в границах береговой полосы.

Между тем, ответчик, возражая против иска, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Прокурор, обращаясь в суд с иском, в качестве способа защиты нарушенного права заявляет истребование имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Таким образом, органы государственной власти в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, исчисление срока исковой давности по виндикационному иску зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью, если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате и только если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от (дата обезличена) N 3-П, от (дата обезличена) N 48-П, определения от (дата обезличена) N 897-О, от (дата обезличена) N 1784-О и др.).

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом (адрес обезличен)вого суда», который указал, что установленный 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от (дата обезличена) № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 ГК РФ.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

В соответствии с п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал, что действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) бы образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет и признано право собственности (дата обезличена). при этом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был образован (дата обезличена) (л.д.97 т.1) по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) который, в свою очередь, был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (дата обезличена) (л.д.45, 50 т.4).

Экспертами в исследовательской части экспертизы установлено, что согласно данным ГКН (КПТ) земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080011:474 был поставлен на ГКУ (дата обезличена) и дублировал границу северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Кроме того, установлено, что граница исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с имеющимися в ЕГРН сведениями о характерных точках и координат границ внесена в ЕГРН и поставлена на кадастровый учет (дата обезличена). Граница же спорного земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) и граница земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) имеют одинаковые точки границ.

Таким образом, суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с июля 2006 года, то есть с даты постановки на кадастровый учет в открытом доступе исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что контур северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в границах (координатах) пересечения с границами береговой линии и береговой полосы Чебоксарского водохранилища ((адрес обезличен)), с момента образования исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по сегодняшний день, не изменялся. Впоследствии после образования новых земельных участков ответчика приобрела земельный участок как объект права уже в существующих границах.

Таким образом, как по состоянию на 2006 год, так и в последующем при образовании земельных участков, территориальное Росимущества в (адрес обезличен) было осведомлено о выбытии части земельного участка из правообладания собственника и не предпринимали мер к истребованию части земельного участка, несмотря на то, что указанный государственный орган также осуществляет защиту неопределенного круга лиц по вопросам их компетенции и в интересах государства о недопущении занятия тех или иных частей земель водных объектов (охранных зон, береговых полос или акватории и пр.), данные о правах на которые для них являлись также в открытом доступе (то есть на протяжении более 15 лет), вместе с тем и прокурор мер к судебной защите в пределах срока исковой давности не предпринимал.

Принимая во внимание положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истек как трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, так и максимально предусмотренный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокуратуры (адрес обезличен), действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об истребовании в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение в окончательной форме принято (дата обезличена)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →