Судья 1 инстанции – Шандрук А.И. № 22-4006/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Ягомост А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года.

Заслушав: осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Ягомост А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда; прокурора Гайчекно А.А., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Начальник филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года отменено, постановлено исполнять в отношении него наказание, назначенное данным приговором суда в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения постановления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда. В обоснование указывает, что суд принял во внимание только доводы инспектора и нарушения, которых не имелось, поскольку с 5 сентября 2022 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в СИЗО-1 по 16 февраля 2023 года включительно. Далее он был освобождён на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако, 30 мая 2023 года был вновь взят под стражу.

Указывает, что 24 марта 2023 года с ним связался инспектор и назначил явку в УИИ для постановки на учёт на 25 марта. После его неявки в указанную дату был назначен другой день, однако, он в этот день находился на судебном заседании в Ленинском районном суде г. Иркутска. Полагает, что инспектор не мог не знать место его жительства, поскольку последний связывался с его бабушкой ФИО8 и узнал адрес его жительства. Повестки, оставленные в его дверях со слов инспектора, полагает ненадлежащим извещением. Указывает, что цели скрываться от уголовно-исполнительной инспекции он не имел.

Полагает, что систематических нарушений, как о том предусмотрено ч. 5 ст. 190 УИК РФ, он не допускал. Кроме того, указывает, что не были учтены смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья.

Обращает внимание, что возложенные на него обязанности, в частности касаемо смены места жительства, он не нарушал, проживал по адресу: <адрес изъят>, о чём было известно инспектору. По месту регистрации по адресу: <адрес изъят>, у него нет возможности проживать, поскольку нет доступа в квартиру. Нарушений комендантского времени также не допускал, с 8 до 21 часов 30 минут находился на работе в (данные изъяты), с 22 часов жилое помещение не покидал, что могут подтвердить проживающие с ним бабушка ФИО8, сестра ФИО1 и соседи.

Полагает, что мер по его розыску не предпринималось, поскольку он неоднократно созванивался и встречался с оперативным сотрудником ОП-8 г. Иркутска, в связи с чем, полагает, что был на контроле у сотрудников полиции; приводов по нарушениям и преступлениям не имел; встал на путь исправления; начал работать, чтобы помочь бабушке, у которой на попечении два малолетних ребёнка (до 1 года и до 2-х лет) и выплачивать иск потерпевшей в размере 300 000 рублей.

Просит учесть состояние его здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний, его молодой возраст, отсутствие ранее судимостей, наличие родственных связей, постоянного места жительства, неофициального места работы.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года отменить.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел)

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав мотивы принятого решения.

Как следует из представленного материала, приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 2 сентября 2022 года.

Однако, в период с 7 сентября 2022 года по 16 февраля 2023 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

24 и 27 февраля 2023 года ФИО1 были осуществлены звонки, однако его телефон был недоступен.

В ходе неоднократных проверок по месту жительства осуждённого, установить его место нахождения не представилось возможным, в связи с чем, 1 марта 2023 года начаты первоначальные розыскные мероприятия.

24 марта 2023 года в связи с установлением места нахождения ФИО1 розыскные мероприятия были прекращены. ФИО1 обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

27 марта 2023 года при выезде по всем известным в уголовно-исполнительной инспекции адресам установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, осужденный скрылся от контроля инспекции.

30 мая 2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 объявлен в розыск.

31 мая 2023 года было установлено, что ФИО1 с 30 мая 2023 года содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Таким образом, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, объявлялся в розыск, что по смыслу закона позволяет отменить условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором суда.

Оснований не согласиться с этим выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку контрольный период времени, в течение которого может быть решён вопрос об исправлении или не исправлении осуждённого показал, что ФИО1 условия испытания не выдержал, не исполняет возложенные на него судом обязанности и уклоняется от прохождения испытательного срока.

Доводы осуждённого о необходимости учесть состояние его здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний, его молодой возраст, отсутствие ранее судимостей, наличие родственных связей, постоянного места жительства, неофициального места работы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в рамках проверки законности решения об отмене условного осуждения, поскольку подлежат рассмотрению при обжаловании самого приговора, которым осуждённому назначено наказание.

Что касается доводов автора о его трудоустройстве в целях помощи бабушке и выплаты иска потерпевшей, то они не могут быть признаны оправдывающими поведение осуждённого, и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления, с учётом совокупности иных, изложенных выше обстоятельств.

Довод о том, что, по мнению автора, мер по его розыску не предпринималось, поскольку он неоднократно созванивался и встречался с оперативным сотрудником ОП-8 г. Иркутска, в связи с чем, полагал, что находился на контроле у сотрудников полиции, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, опровергающимся имеющимися в материалах дела сведениями, в частности об опросе родственников и соседей, об истребовании информации из различных организаций. Кроме того, вопреки требованиям закона, оперативные сотрудники отдела полиции не являются уполномоченным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Таким образом, выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначил правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима. В целях исполнения приговора ФИО1 до направления его для отбывания наказания взят под стражу.

При этом, судом правильно не применён повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку он применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в связи с чем не подлежит применению в отношении ФИО1

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд