Решение по делу № 2А-2473/2025 от 01.10.2025 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0001-01-2025-004645-52

Дело № 2а-2473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

с участием прокурора Юрченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд административным иском о внесении дополнений в ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден из исправительной колонии строго режима ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства\пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого иди иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства\пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Со дня поставки ФИО2 на профилактический учёт в ОП № Управления МВД России по <адрес> как лица, освобождённого из мест лишения свободы, с установленным в отношении него судом административным надзором, с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также о недопущении нарушения установленных административных ограничений и обязанностей, установленных судом, однако должных выводов для себя он не сделал, что подтверждается неоднократным привлечением последнего к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С целью предупреждения совершения новых административных правонарушений и преступлений к ФИО2 надлежит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в виде установления вышеуказанных дополнительных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по существу административного иска не предоставил.

На основании ч. 5 ст. 272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона срок административного надзора устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; а за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО2 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден из исправительной колонии строго режима ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства\пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.А. был поставлен на профилактический учёт в ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, с установленным в отношении него судом административным надзором, и предупрежден о том, что при невыполнении установленных судом административных обязанностей и ограничений, нарушении общественного порядка либо совершении повторного преступления к нему будут применены более строгие меры воздействия.

По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства\пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Документально подтверждено, что ФИО2 Н.А. после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда вновь совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по которым был неоднократно привлечен к административной ответственности, подтверждением чему служат следующие доказательства:

- постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Волгограду № АК-34\121952\1363 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ);

- постановления мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области № 5-78-209\2025, № 5-78-210\2025 и № 5-78-211\2025 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (правонарушения совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду № АК-34\121452\1665 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ);

- сведения из электронной базы данных МВД России о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению № АК-34\121602 от ДД.ММ.ГГГГ (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ).

Из характеристики ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 следует, что ФИО2 Н.А. за время проживания на территории, обслуживаемой ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду, зарекомендовал себя посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности и неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от соседского окружения на него не поступало.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО2 Н.А., имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, поскольку уклонился от соблюдения установленных ему по судебным актам административных ограничений и допустил неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления в течение года, в том числе после дополнения ему судом установленных административных ограничений по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в свете положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ является основанием для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений по ходатайству органа полиции.

Оснований для вывода о том, что установление предложенных административным истцом дополнительных ограничений ведет к нарушению трудовых или иных гражданских прав и законных интересов ФИО2, по делу не установлено и доказательств тому административным ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд соглашается с доводами административного истца, усматривая необходимость в применении к поднадзорному ФИО2 индивидуальных мер профилактического воздействия, и в целях защиты государственных и общественных интересов полагает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения в виде обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова