Дело №2-1111/2022

УИД13RS0019-01-2022-001453-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 5 октября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой О.И.,

истца – ФИО1, её представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2022 г.,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 17 июля 2007 г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором кроме нее значатся зарегистрированными: с 2 октября 2021 г. муж С, с 18 января 1995 г. сын ФИО3, с 25 июня 2003 г. внук ФИО4 В 2010 г. её сын ФИО3 добровольно выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, забрав все свои вещи, после чего никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, при этом препятствий для его проживания по месту регистрации со стороны истца не чинилось. Внук ФИО4, формально зарегистрированный в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации отца ФИО3, фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, каких-либо его вещей по месту регистрации никогда не было, никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением по достижению им совершеннолетия не предпринимал, при этом препятствий для его проживания по месту регистрации со стороны истца не чинилось. Ответчики не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет ФИО1 Наличие регистрации ответчиков препятствует истцу в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик – ФИО4, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в связи с прохождением им службы в Военной академии материально-технического обеспечения им.генерала армии ФИО5, исковые требования признал, подтвердив, что фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживавших в указанном жилом помещении, ему не чинилось, конфликтных отношений с лицами, проживавшими в данном жилом помещении, и истцом не было, расходы по содержанию жилого помещения не нес. Проживал и проживает по месту жительства своей матери.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО6, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, они также свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пунктах 26, 27 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем, жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения Рузаевка от 7 июля 2022 г. (л.д.56).

На основании ордера № от 5 июня 1991 г. право занятия указанного жилого помещения было предоставлено истцу ФИО1 с составом семьи: муж – С, сын - ФИО3 (л.д. 17).

Согласно копии свидетельства о рождении I-ЖК № у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4, о чем 14 января 2003 г. составлена запись акта о рождении № Отделом ЗАГС Муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия (л.д.21).

17 июля 2007 г. между муниципальным предприятием городского поселения Рузаевка «Жилищное хозяйство» и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве постоянно или временно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны: муж - С, сын - ФИО3, внук - ФИО4 (л.д.12-16).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: с 2 октября 1991 г. истец ФИО1, с 23 сентября 1998 г. её сын - ФИО3, с 25 июня 2003 г. внук - ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги, выданной 27 июля 2022 г. председателем ТСЖ <данные изъяты> (л.д.98, 99).

Обязанность по внесению оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги несет ФИО1, задолженности по квартплате и капитальному ремонту не имеется, что подтверждается лицевым счетом, оформленным на ФИО1, представленными чеками (л.д.97).

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за ФИО3, ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости не значится (л.д.59,60).

Согласно копии свидетельств о заключении брака V-МЮ №, о рождении VII-МЮ № ФИО3 25 апреля 2014 г. заключил брак с Н, о чем 25 апреля 2014 г. составлена запись акта о заключении брака № Пролетарским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын В, о чем 29 июля 2014 г. составлена запись акта о рождении № Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.22, 23).

Допрошенная в качестве свидетеля Э суду пояснила, что является дочерью истца ФИО1, сестрой ответчика ФИО3 и тетей ответчика ФИО4 В настоящее время она проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>, осуществляя за ней уход. Её брат ФИО3 состоял в браке с матерью его сына ФИО4 до 2009 г., после развода в 2010 г. он выехал на постоянное место жительство в <адрес>, забрав все свои вещи, где впоследствии создал семью. В период брака с матерью ФИО4 её брат с семьей в спорном жилом помещении не проживал. ФИО4 фактически в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялся, проживая с момента рождения, в том числе, после развода родителей по месту жительства своей матери. К ФИО1 ответчики приезжают редко. Препятствий для пользования спорным жилым помещением им истцом не чинилось. Все расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО1

Свидетель А суда пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, истца ФИО1 знает, поскольку является её соседкой по квартире. Ей известно, что у ФИО1 есть сын ФИО3 и внук ФИО4, которые в её квартире фактически не проживают. Примерно 10 лет назад её сын уехал жить в <адрес>. С тех пор и до настоящего времени она его ни разу не видела. Внук истца по месту жительства ФИО1 никогда не жил, приходит только навестить её. ФИО3, ФИО4 попыток проживать в спорной квартире никогда не предпринимали.

Свидетель Ю дала суду аналогичные пояснения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО3, зарегистрированный в спорном жилом помещении 23 сентября 1998 г. нанимателем в качестве члена своей семьи, с 2010 г. до настоящего времени в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, 25 апреля 2014 г. вступил в брак по месту жительства в <адрес> и проживает в другом жилом помещении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении ему со стороны нанимателя или других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться им, а также доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении, наличие конфликтных неприязненных отношений, сложившихся между матерью и сыном, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО3 не представлено.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в жилое помещение, несения им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо об исполнении такой обязанности по его просьбе иным лицом, с момента выезда до предъявления настоящего иска в суд, и не представлено таких доказательств стороной ответчика.

Доказательств того, что ФИО3 обеспечивал и обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживал и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, ответчиком ФИО3 также не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживал там более 11 лет, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В этой связи, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» добровольное непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доказательств заинтересованности в сохранении права на жилое помещение с целью его использования по назначению со стороны ответчика ФИО3 не представлено.

Кроме того, суд считает установленным, что ответчик ФИО4, зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 25 июня 2003 г. своим отцом ФИО3 - сыном нанимателя в качестве члена семьи, фактически в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, после расторжения брака родители несовершеннолетнего ФИО4 определили местом жительства несовершеннолетнего - место жительства его матери, каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживавших в указанном жилом помещении, ему не чинилось, конфликтных отношений с лицами, проживавшими в данном жилом помещении, и истцом не было.

Указанные обстоятельства признаны в судебном заседании ответчиком ФИО4, какие-либо доказательств его вселения и проживания в несовершеннолетнем возрасте либо по достижению совершеннолетия в спорном жилом помещении, наличия его личных вещей в спорном жилом помещении, несения бремени содержания спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют и ответчиком ФИО4 не представлено.

При таких обстоятельствах состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик ФИО4 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о снятии ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения, как излишне заявленные.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. (л.д.1, 43), которая в силу приведенных правовых положений и разъяснений по их применению подлежит взысканию в её пользу с ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб. в равных долях, по 300 (триста) руб. с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В. Бардина

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 г.

Судья Т.В.Бардина