Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые были удовлетворены.

ФИО1 с данным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. и осуществляет предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, является муниципальной. Ответчик ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ

С ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 33 757 руб. 44 коп. Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком размер задолженности надлежащими доказательствами.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33757 руб. 44 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вела совместное хозяйство со своей биологической матерью (бывшим нанимателем) и фактически не являлась членом ее семьи, т.к. мать была лишена родительских прав в отношении нее и ее сестры не освобождает ответчика от оплаты жилья и коммунальных услуг.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при разрешении спора, судом первой инстанции при разрешении спора, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: