Дело № 2-1928/2025

50RS0019-01-2025-002436-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В период с /дата/ по /дата/ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик был зарегистрирован в квартире истца как член семьи, добровольно сняться с регистрационного учёт в настоящее время отказывается, чем нарушает права истца.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в части взыскания судебных расходов, в остальной части не поддержала требования, поскольку ответчик выписался из квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик был зарегистрирован в квартире истца как член семьи /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учёт в настоящее время отказывается, чем нарушает ее права.

Вместе с тем, ответчик выписался из квартиры /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги от /дата/, представленной истцом.

В этой связи, истец требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не поддерживала, а поддерживала исковые требования в части взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 518 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Как установлено судом, исковое заявление поступило в адрес суда /дата/, ответчик осуществил снятие с регистрационного учета после получения искового заявления истца /дата/, о чем истцу стало известно из выписки из домовой книги от /дата/, то есть, по настоящему делу имело место добровольное удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения судебного спора. Таким образом, осуществляя снятие с регистрационного учета после обращения истца в суд, ответчик ФИО2 тем самым признавал требования истца обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчик был зарегистрирован в спорном помещении и истец вправе был обратиться с данным иском, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб., несение которых подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова