К делу № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - ООО «ЮГТОРГ» - по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - по доверенности ФИО5,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЮГТОРГ», Мегрикьян Врежу Тиграновичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮГТОРГ», ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» с ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 901 402,57 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ей имущество: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> путем реализации с публичных торгов.

В целях исполнения данного решения выданы два исполнительных листа № ФС № и № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и ИП ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 901 402,57 руб., и об обращении взыскания на имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

На основании выше указанных исполнительных документов судебные приставом-исполнителем МО по ОИП ФССП России по РА возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7, о чем вынесены соответствующе постановления.

21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ИП ФИО7 наложен арест на принадлежащее ей имущество: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ИП ФИО7 арестованное имущество было передано на реализацию путем проведения торгов.

В результате торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., по продаже арестованного имущества, нежилое здание с кадастровым номеров №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадь 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>Г, победителем стал ФИО4. Установлено, что их участниками являлись гражданине РФ ФИО4 и ФИО9.

Далее, между МТУ Росимуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «ЮГТОРГ» с одной стороны, и ФИО4 с другой, заключен договор купли-продажи арестованное имущества, реализованного на торгах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не направлено, о возбуждении исполнительного производства должник не извещен.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту были подвергнуты, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадь 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, и оставлено на ответственное хранение ФИО7

Однако, в нарушение п. 1 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель наложил арест и передал на ответственное хранение ФИО7 принадлежащее ей имущество, вместе с тем ФИО7 в родственных связях с ней не состоит, а также между ФИО7 и ФССП России по РА ФССП России не заключался договор на хранение арестованного имущества.

Правообладателем спорного имущества: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, является она, однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по извещению должника (собственника имущества) о применении мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о передаче спорного имущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного 10-тидневного срока, передал специализированной организации арестованное имущество по акту приема-передачи для реализации на торгах спустя более чем 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что она, как собственник спорного земельного участка, была извещена надлежащим образом о принятом судебным приставом-исполнителем постановления не имеется.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что она была уведомлена в установленном законом порядке о месте и времени проведения торгов в форме открытого аукциона.

Просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «ЮГТОРГ» и ФИО4, применить последствия недействительности сделок признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе судебного заседания по делу в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮГТОРГ» ФИО3 возражала против иска, пояснила, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений процедуры проведения торгов не допущено, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, просила отказать в иске за необоснованностью, полагала, что торги проведены с соблюдением закона, а доводы истца о незначительных нарушениях при проведении торгов не имеют правового значения, поскольку не являются существенными и не повлияли на результат торгов.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО6 возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» с ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 901 402,57 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> Г, путем реализации с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения выданы два исполнительных листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 и ИП ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 901 402,57 руб., и об обращении взыскания на имущество нежилое здание с кадастровым номером № площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФССП России по РА ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7, о чем вынесены соответствующе постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФССП России по РА ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ИП ФИО7 наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> <адрес>Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФССП России по РА ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ИП ФИО7 3.Х. арестованное имущество было передано на реализацию путем проведении торгов.

В результате торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества, нежилое здание с кадастровым номеров №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> Г, победителем стал ФИО4.

Установлено, что их участниками являлись гражданине РФ ФИО4 и ФИО9.

В результате проведенных торгов МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «ЮГТОРГ» заключило с ФИО4 договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и не жилого здания с кадастровым номером № по стоимости 1 452 250 руб.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

Поскольку торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, по результатам их проведения и заключения сделки по передаче победителю торгов права на нежилое здание с кадастровым номеров №, площадью 244,4 кв.м., и земельный участок площадью 623+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, прекратились права в отношении принадлежавшего ФИО1 спорного имущества, нежилого здания и земельного участка, а у победителя торгов - ФИО4, возникли все права на спорное имущество.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие право на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

На основании, статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Так, объявление о проведении торгов в отношении спорных объектов недвижимости было надлежащим образом размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru и в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ссылка ФИО1 о том, что торги проведены за пределами двухмесячного срока - не состоятельна и не может расцениваться как нарушающая её права, так принадлежащие истице объекты недвижимости, являясь предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, были реализованы на публичных торгах во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, извещение о проведении данных торгов было осуществлено с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны, судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными, влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса (пункт 2). Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 43 Закона об исполнительном производстве). Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Основаниями для признания торгов недействительными являются лишь существенные нарушения процедуры проведения торгов, под которыми понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов.

Истцом не приведены какие-либо существенные нарушения процедуры проведения торгов, которые свидетельствуют о недействительности проведённых торгов в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО1

Указанные истцом основания для признания торгов недействительными о ненадлежащем ее извещении судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, в результате чего отсутствовали правовые основания для реализации имущественного права и проведении торгов, не являются основаниями для признания публичных торгов недействительными, поименованными в статье 449 ГК РФ. Перечисленные обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов и заключённой по их результатам сделки недействительными, существенных нарушений при проведении торгов не допущено.

Так как в удовлетворении требований о признании торгов недействительными надлежит отказать, требования о применении последствий недействительности сделки и признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, заключённого по результатам торгов, также не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮГТОРГ», Мегрикьян Врежу Тиграновичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 г.

Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-000775-74

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1164/2023 в Майкопском городском суде РА