Решение по делу № 2А-4684/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным ответа прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска и бездействия прокуратуры г. Новосибирска.

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-4684/2023

54RS0003-01-2023-003876-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А. к Прокуратуре города Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области, Прокурору Заельцовского района г. Новосибирска-О.С. о признании незаконным ответа прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска и бездействия прокуратуры г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что 30 марта 2023 года, ТСЖ «Кондор» обратилось в местную администрацию муниципального образования города Новосибирска - мэрию города Новосибирска с обращением о содействии в реализации конституционных прав и свобод и об исполнении органом местного самоуправления вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, как формы одного из направления единой государственной политики в области охраны жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В обращении ставился вопрос о необходимости устройства пешеходного перехода через проезжую часть по ..., в районе между домами __ по ... и __ по ..., (магазин «Красный кролик»), а также об устройстве искусственной неровности, препятствующей нарушению скоростного режима владельцами транспортных средств непосредственно перед пешеходным переходом.

Исходя из ответа заместителя управления автомобильных дорог департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 24.04.2023 года __ в удовлетворении обращения ТСЖ было отказано.

26 апреля 2023 административный истец обратился в прокуратуру города Новосибирска с заявлением содействии в реализации прав в области безопасности дорожного движения и принятии мер прокурорского реагирования в защиту неопределенного круга лиц направленных на понуждение мэрии города Новосибирска к принятию мер по обустройству пешеходного перехода между домами __ по ... и __ по ..., а также о порядке рассмотрения.

Обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Заельцовского района города Новосибирска. Нарушив срок для рассмотрения обращений граждан и порядок направления ответа на обращения, прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска дан ответ, согласно которому обращение оставлено без удовлетворения.

Тем временем, из ответа на обращение следует, что прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска обращение рассмотрено не должным образом.

Так, согласно ответу, прокуратурой проведено обследование указанной территории и установлено, что на участке от ..., до дома __ по .... имеются два пешеходных перехода:

-пересечение ...;

-в районе между домами __ по ... и домом __ по .... Действительно, такие пешеходные переходы имеются, но в обращении указывалось о необходимости установки пешеходного перехода совершенно в другом месте.

Расстояние между указанными прокуратурой района пешеходными переходами, согласно информационной системы 2ГИС. составляет 35 метров. Расстояние от ближайшего перехода до проезда между домами __ по ... и __ по ..., составляет 224 метра. Расстояние до перехода у дома __ по ... метров.

Стоит отметить, что в виду отсутствия тротуара непосредственно у дома __ по ..., использовать переход у этого дома безопасно нельзя. До него потребуется осуществлять движение пешеходам непосредственно по проезжей части. Этот переход безопасно могут использовать пешеходы, переходящие улицу с четной стороны и только во двор дома __

Тем временем, интенсивность движения транспортных средств по ... очень высокая. Многими водителями не соблюдается скоростной режим. В нежилом здании __ и нежилой части МКД __ по ..., расположены продовольственные и не продовольственные магазины.

Для пешеходов, пересекающих проезжую часть между домами __ по ... и __ по ..., пешеходного перехода не обустроено. Припаркованные транспортные средства ограничивают видимость для водителей и пешеходов. Пересекать проезжую часть по оборудованным пешеходным переходам для последних нет возможности.

В непосредственной близости от ..., расположено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Гимназия __ имени Героя Российской Федерации М.Ю.», ученики которого так же пересекают проезжую часть по ... в районе между домами __ по ... и __ по .... По обе стороны Галущака в указанном месте имеются два дошкольных образовательных учреждения.

Таким образом, складывается опасность для жизни и здоровья граждан, неопределенного круга лиц.

Стоит отметить, что имеющиеся на ... переходы, обустроены с нарушением нормативных условий, указанных в ответе С.В. искусственное освещение по ... отсутствует, а знак ограничения скорости движения демонтирован.

Из чего следует, что указанные прокуратурой района со ссылкой на пункт 4.5.2.1. ГОСТ Р 52766-2007 обстоятельства, такие как регулярность пешеходных потоков и объекты притяжения пешеходов, имеют место у проезда между домами __ по ... и __ по ....

Вопросы регулярности пешеходных потоков и объекты притяжения пешеходов, прокуратурой района при рассмотрении обращения не исследовались.

Таким образом, указанные в ответе прокуратуры района обстоятельства не соответствуют действительности, а обращение рассмотрено не должным образом.

Не согласившись с результатами рассмотрения обращения прокуратурой Заельцовского района, 06 июля 2023 года через сайт прокуратуры Новосибирской области подано обращение, с вопросом о рассмотрении обращение с участием административного истца, организации и проведении проверки исполнения мэрией города Новосибирска законодательства о безопасности дорожного движения в части бездействия мэрии города Новосибирска по ... перехода между домами __ по ... и __ по ..., и оценке порядка рассмотрения обращения прокуратурой Заельцовского района. Обращению присвоен __ __.

10 июня 2023 года прокуратура Новосибирской области уведомила о направлении обращения в прокуратуру города Новосибирска. Исходящий номер уведомления 25-р__.

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным ответ прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от 13.06.2023 г. __ Признать незаконным бездействие прокуратуры города Новосибирска по не направлению ответа административному истцу о результатах рассмотрения обращения от 06.07.2023 г. __ в установленный срок.

В судебном заседании административный истец В.А.административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административный ответчиков: Прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска, Прокуратуры города Новосибирска – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска в суд представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года __ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года __ системного толкования статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению. основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление липа, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Из материалов надзорного производства __ имеющихся в прокуратуре Заельцовского района г.Новосибирска, установлено, что 14.05.2023 зарегистрировано заявление В.Л., поступившее от прокуратуры города о необходимости устройства пешеходного перехода через проезжую часть по ..., в районе между домами __ по ... и домом __ по ... (магазин «Красный кролик»), обустройстве искусственной дорожной неровности, препятствующей нарушению скоростного режима владельцами транспортных средств непосредственно перед пешеходным переходом.13.06.2023 за исх. __ заявителю был подготовлен ответ, согласно которому по результатам проведенной проверки основания для применения мер прокурорского реагирования не установлены.Следовательно, заявление В.Л. рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий письменный мотивированный ответ.Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его административных требований.

Прокуратура города Новосибирска в суд представила письменный отзыв, в котором указала, что Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).10.07.2023 в прокуратуре города зарегистрировано поступившее из прокуратуры Новосибирской области обращение В.А. о несогласии с перенаправлением его обращения для рассмотрения в прокуратуру Заельцовского района.09.08.2023 за исх. __ заявителю был подготовлен ответ, который 09.08.2023 направлен по указанному в обращении адресу электронной почты «yarcev.v.a@mail.ru». Кроме того, дополнительно указанный ответ направлен заявителю по почтовому адресу: __, г.Новосибирск, .... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ письмо 15.09.2023 вручено адресату (В.А.).Следовательно, обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре города, право В.А. на получение ответа не нарушено.

Административные ответчики прокурор Заельцовского района г. Новосибирска О.С., Прокуратура Новосибирской области в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для признания незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры является несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, в том числе, обязаны подтверждать факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что 29.03.2023 г. ТСЖ «Кондор» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о рассмотрении вопроса об устройстве пешеходного перехода через проезжую часть по ..., в районе между домами __ ... и __ ... с одной стороны и зданием __ ... (Торговый дом «Олимпия», магазин «Красный кролик») с другой стороны, а также об устройстве искусственной неровности, препятствующей нарушению скоростного режима владельцами транспортных средств непосредственно перед пешеходным переходом./л.д. 7/

24.04.2023 г. мэрия г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса дало ответ, согласно которому рассмотрев обращение но вопросу обустройства пешеходного перехода по ... в районе жилого дома __ по ... в Заельцовском районе города Новосибирска и строительства искусственной дорожной неровности сообщаем следующее.Основное параметры и технические требования к пешеходным переходам и элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенным для повышения удобства и безопасности дорожного движения, регламентированы ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования и ГОСТ 32944-2014 «Дорога автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» Элементы обустройства. Общие требования». Согласно данным требованиям на подходах к пешеходному переходу предусмотрено обустройство тротуаров, а обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением. Протяженность освещаемых подъездов к пешеходным переходам должна быть не менее 50 м - при установленной скорости движения 40 км/ч и не менее 75 м - при установленной скорости движения 60 км/ч с размещением осветительного прибора перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту. Строительство искусственных дорожных неровностей регламентировано требованиями ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» исходя из существующей интенсивности движения транспорта и пешеходов, наличия мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, наличия объектов массового притяжения граждан, учебныхзаведений, наружного освещения и т.д. В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.Учитывая отсутствие искусственного освещения по ... в районе жилого дома по ... обустройство пешеходного перехода и искусственных неровностей в указанном месте и ближайшей перспективе не представляется возможным./л.д. 8/

27.04.2023 посредственно электронного документооборота В.А. обратился в Прокуратуру г. Новосибирска, просил рассмотреть обращение с его участием, организовать и провести проверку исполнения мэрией г. Новосибирска законодательства о безопасности дорожного движения в части бездействия мэрии г. Новосибирска по обустройству пешеходного перехода между домами __ по ... и __ по ..., а также о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. По результатам проверки просил принять мерыпрокурорского реагирования. /л.д. 27/

03.05.2023 Прокуратура г. Новосибирска в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направлено в Прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска обращение В.А. для рассмотрения в части доводов о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения. /л.д. 51/

13.06.2023 Прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска направила В.А. ответ следующего содержания: согласно доводам обращения ТСЖ «Кондор» ставил вопрос о необходимости устройства пешеходного перехода через проезжую часть по ..., в районе между домами __ по ... и __ по ..., (магазин «Красный кролик»), а также об устройстве искусственной неровности, препятствующей нарушению скоростного режима владельцами транспортных средств непосредственно перед пешеходным переходом.Обследованием указанной В.А. территории установлено, что на участке от ... до дома __ по ... имеются два пешеходных перехода:

-пересечение ...;

-в районе между домом __ по ... и домом __ по .... Согласно п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общегопользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. На улицах пешеходные переходы устраивают по СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. При необходимости их допускается располагать менее чем через 200 м. Расстояние между указанными выше пешеходными переходами менее 200м. По доводу об отсутствии освещения на существующих пешеходных переходах сообщаю следующее.Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» установлен перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.Из пункта 12 указанного распоряжения исключен пункт 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, в связи с чем исполнение указанного пункта является не обязательным для исполнения.В соответствии с п.6.1 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности (далее - ИН) устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.Из указанного выше следует, что установить ИН не представляется возможным.Таким образом, основания для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено./л.д. 9/

В подтверждение сделанных в ответе выводов прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска представлен справка старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирска от 10.06.2023, согласно которой 10.06.2023 г. совместно с прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска осуществлено обследование ... на территории Заельцовского района на предмет соответствия дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что на ..., в районе пересечения с ..., в районе дома __ ... и в районе дома __ ... обустроены нерегулируемые пешеходные переходы. обозначенные дорожными знаками 5.19.1(2) и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», при этом на всем протяжении ... стационарное наружное освещение отсутствует (п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).Пешеходные переходы устраивают в соответствии с требованиями п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. Допускается не устраивать пешеходные переходы па дорогах при интенсивности движения транспортных средств менее 20 авт./ч в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели и интенсивности движения пешеходов, пересекающих проезжую часть в это же время, менее 50 пеш./ч». Существующие пешеходные переходы расположены с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков и объектов притяжения пешеходов. Возле двух жилых многоквартирных домов __ и __ ... обустроены пешеходные переходы, в том числе и для безопасного перехода детей идущих в Гимназию __ расположенную в жилой зоне по адресу: .... Вдоль административного здания (торгово-офисный центр «Олимпия») обустроен пешеходный тротуар, пешеходный переход расположен в непосредственной близости, в районе дома __ .... В соответствии с требованиями п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников)». Дополнительно сообщаю, что Распоряжением Правительства РФ 04.11.2017 N 2438-р (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федеральной закона «О стандартизации в Российской Федерации» утвердить прилагаемый перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, а именно согласно п. 12 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Разделы 4 (за исключением пунктов 4.5.2.3, 4.5.2.4, 4.5.2.5, 4.5.3.2), 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.3.3.11, 5.3.4.1- 5.3.4.3, 5.4.1.3-5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.5.7). На основании вышеизложенного освещение на пешеходных переходах не обязательно./л.д. 56/

Данная справка ОГИБДД отсутствует в материалах надзорного производства, представленного в суд, была приобщена в материалы дела 04.12.2023 г.

30.06.2023 г. Прокуратура г. Новосибирска в соответствии с п. 3.2 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направила в Прокуратур Заельцовского района г. Новосибирска для рассмотрения обращение В.А. на отказ работников прокуратуры Заельцовского района в предоставлении ответа на обращение./л.д. 32 оборот/

06.07.2023 г. В.А. обратился в Прокуратуру Новосибирской области с заявлением, в котором указал, что 05.07.2023 г. он получил на электронную почту уведомление прокуратуры г. Новосибирска от 30.06.2023 г., согласно которому его обращение о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан прокуратурой города направлено в прокуратуру Заельцовского района. С таким решение Прокуратуры города он не согласен, установлен запрет на направление обращений должностному лицу, чьи действия обжалуются. Кроме того, в направленном в прокуратуру города обращении, он не обжаловал отказ в выдаче ответа на обращение, В.А. указывал на нарушение сроков рассмотрения обращений. Данному обращению был присвоен __ от 06.07.2023 г.

10.07.2023 г. Прокуратура Новосибирской области в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 3.2, 3.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 __ направляю для рассмотрения обращение В.А. (ВО__), зарегистрированное в прокуратуре Новосибирской области 06.07.2023 в Прокуратура города Новосибирска. /л.д. 10/ Для сведений данное письмо было направлено по электронной почте В.А.

09.08.2023 г. Прокуратура города Новосибирска дала ответ В.А., согласно которому в прокуратуре города рассмотрено обращение В.А. о несогласии с ответом от 30.06.2023.Поскольку им не обжаловались действия прокурора Заельцовского района или принятое им лично решение, на основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 __ обращение В.А. правомерно направлено руководителю прокуратуры Заельцовского района для рассмотрения и оценки действий подчиненных ему сотрудников.По доводу о том, что уведомление направлено В.А. с нарушением сроков направления установлено, что согласно архивным данным почты прокуратуры города уведомление направлено 30.06.2023, возможные причины доставки уведомления только 05.07.2023 является некорректная работа почтового сервиса «mailop.ru».В случае несогласия с данным ответом В.А. вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) суд./л.д. 20/ В подтверждение отправки В.А. данного ответа представлен скриншот почтовой программы, согласно которому на электронный почтовый адрес В.А. был направлен ответ 09.08.2023 г. в 11:07. /л.д. 21/ В.А. ссылается на то, что данное письмо ему на электронную почту не приходило, в подтверждение чего представляет скриношот своей электронной почты за 03.08.2023 г. и 09.08.2023 г., где отсутствуютсведения о получении ответа из прокуратуры./л.д. 52/ Так же письмо дополнительно было направлено 31.08.2023 г. почтой и получено В.А. 15.09.2023 г./л.д. 22/

17.07.2023 г. Прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска В.А. был направлен ответ, согласно которому в прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска рассмотрено его обращение о неполучении ответа на обращение от 27.04.2023 г. Сообщено, что 14.05.2023 г. в прокуратуру района поступило обращение В.А. о нарушении требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам рассмотрения которого 13.06.2023 г. ему подготовлен и направлен ответ. В связи с неполучением ответа на обращение направлена копия ответа на обращение повторно. /л.д. 33/

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 __ (ред. от 28.09.2021),(далее инструкция), обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что обращение В.А. от 06.07.2023 г. __ было перенаправлено в прокуратуру г. Новосибирска 10.07.2023 г., то есть в течение 7 дней.

09.08.2023 г. Прокуратура города Новосибирска был дан ответ на обращение от 06.07.2023 г. __ то есть в течение 30 дней.

ФИО2 о том, что его обращение от 06.07.2023 г. не требовало дополнительного изучения, в связи с чем должно было быть рассмотрено в течение 15 дней, суд находит не состоятельным, поскольку как пояснила представитель Прокуратуры г. Новосибирска, обращение В.А. требовало дополнительного изучения, ответ был дан в течение 30 дней, то есть в установленные сроки.

Материалами дела подтверждено, что ответ В.А. был направлен 09.08.2023 г. в электронном виде, о чем в суд приставлен подтверждающий обстоятельства скриншот электроннойпочты. ФИО2 о том, что он не получал на электронную почту какого-либо письма, о чем им представлен скриншот своей электронной почты, суд расценивает критически, поскольку материалами дела не подтверждено, что электронное письмо не было доставлено В.А., не имеется сведений о том, что 09.08.2023 г. имел место быть сбой при отправке электронного письма. Вместе с этим, достоверных сведений о том, что В.А. не было удалено электронное письмо от 09.08.2023 г. материалы дела не содержат.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокуратуры города Новосибирска по не направлению ответа административному истцу о результатах рассмотрения обращения от 06.07.2023 г. __ в установленный срок, поскольку материалами дела подтвержден факт отправки ответа 09.08.2023 г.

Административным истцом заявлено требование признать незаконным ответ прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от 13.06.2023 г. __

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии по ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 65 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из обращения В.А. от 27.04.2023 г., оно касалось обустройства пешеходного перехода через проезжую часть по ..., в районе между домами __ по ... и __ по ..., (магазин «Красный кролик»). Из ответа Прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от 13.06.2023 г. __ в результате обследования указанной В.А. территории установлено, что на участке от ... до дома __ по ... имеются два пешеходных перехода:

-пересечение ...;

-в районе между домом __ по ... и домом __ по ...

Расстояние между указанными выше пешеходными переходами менее 200м. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было установлено.

Вместе с этим, прокуратура фактически не дала ответ на обращение В.А., поскольку анализу подверглись пешеходные переходы, расположенные в непосредственной близости от ..., со ссылкой на СП 42.13330.2016 прокуратурой было установлено, что два пешеходных перехода, расположенные в непосредственной близости от ... расположены между собой на расстоянии менее 200 метров, что допускается согласно положениям ГОСТ 52766-2007 и СП 42.13330.2016. С указанными вывода административный истец не спорил в ходе судебного разбирательства, данные пешеходные переходы не являлись предметом обращения В.А.

В.А. указывает, что при повороте с ..., сразу оборудован пешеходный переход, через 33 метра оборудован еще один пешеходный переход. Далее В.А. указывает, что следующий пешеходный переход оборудован только через 438 метров, у дома по .... При этом В.А. ссылается на замеры, произведенные в программе 2ГИС. В своем административном иске В.А. указывает, что пешеходный переход должен быть оборудован между двумя домами: __ ... и __ ..., поскольку это является место сложившегося пешеходного маршрута./л.д. 36/

Прокуратура в своем ответе ничего не указывает, относительно замеров расстояния между пешеходным переходом напротив дома № __ по ул. ... № __ по ул. ... Прокуратура указывает, что два рядом оборудованные пешеходные переходы находятся на расстоянии друг от друга менее чем в 200 метрах, при этом никак не анализирует, на каком расстоянии от этих пешеходных переходах расположен следующий, не анализирует место расположения предполагаемого пешеходного перехода, т.е. фактически прокуратура не дала ответ на общение В.А. и не исследовал место, где заявитель полагает должны быть оборудованы пешеходные переходы, прокуратурой района формально дан ответ о том, что два рядом расположенные пешеходные переходы установлены в соответствии с нормами ГОСТ, при этом предметом обращения В.А. являлось именно место предполагаемое расположения пешеход между домами д. 1 ... и __ ..., а не пересечение ... и в районе между домом __ по ... и домом __ по ....

Представитель прокуратуры ссылается на то, что В.А. в подтверждение своих замеров представил скриншот программы 2ГИС, что не может служить достоверной информацией о фактическом расстоянии, при этом надзорное производство, представленное в суд, не содержит никаких сведений о том, что проводились какие-либо замеры, в том числе расстояния между ... переходами, о которых идет речь в ответе.

Административный истец указывает в иске, что в непосредственной близости от ..., расположено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Гимназия __ имени Героя Российской Федерации М.Ю.», ученики которого так же пересекают проезжую часть по ... в районе между домами __ по ... и __ по .... По обе стороны Галущака в указанном месте имеются два дошкольных образовательных учреждения, торговый центр «Олимпиа», густонаселенность подтверждается официальными сведениями с сайта ГИС ЖКХ, анализа данной информации ответ прокуратуры не содержит./л.д.63-71/

В ходе рассмотрения дела, 25.12.2023 заместителем прокурора Заельцовского района был сделан запрос в рамках проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, была запрошена следующая информация:

кем принимается решение о размещении пешеходного перехода п искусственной неровности па автомобильных дорогах г. Новосибирска ( на основании чего, кем проводится мониторинг интенсивности движения транспортных средств на той или иной автомобильной дороге);

рассматривался ли департаментом вопрос об установке пешеходного перехода через проезжую часть по ... между домами __ по ... и __ но ... по обращению В.Л., проводился ли мониторинг интенсивности движения по указанной проезжей части (предоставить мотивированный ответ о необходимости установки пешеходного перехода на указанном участке или об ее отсутствии и почему);

-распространяется ли па указанный участок автомобильной дороги требования п. 4.5.2.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» при размещении пешеходных переходов через автомобильные дороги в населенных пунктах через 200-300 метров, (на указанном участке автомобильной дороги (по ... до дома __ по ...) распложено 2 пешеходных перехода: расстояние от ближайшего пешеходного перехода до проезда между домами М" 3 по ... и дома __ по ... составляет 224 м.. расстояние до перехода у дома __ по ... составляет 388 м.), нарушены ли в рассматриваемом случае требования ГОСТа.

27.12.2023 МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» и Управление автомобильных дорог мэрии г. Новосибирска дали следующие ответа схожего содержания:

Решение о размещении пешеходных переходов и искусственных дорожных неровностей на автомобильных дорогах г. Новосибирска принимается Управлением автомобильных дорог мэрии города Новосибирска на основании требований следующих нормативных документов:

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования»;

ГОСТ Р 70716-2023 «Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования»;

ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Вышеуказанными нормативными документами учитывается наличие необходимых условий для организации пешеходных переходов и искусственных неровностей, в том числе наружного освещения, тротуаров, подходов к проезжей части, обеспечения видимости «пешеход-транспорт», остановок общественного транспорта, величин интенсивности движения пешеходов и транспорта, объектов притяжения, а также границ проезжей части и тротуаров (обустройство пешеходных переходов в створах выездов/въездов из прилегающих территорий и жилых зон запрещено ГОСТ Р 70716-2023).

Требования п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общею пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части расстояния между соседними пешеходными переходами учитывается при обустройстве пешеходных переходов, но не является определяющим, так как этот же пункт разрешает обустройство пешеходных переходов через промежутки менее 200 метров. В тоже время, размещение пешеходных переходов на расстоянии более 300 метров между ними может быть обосновано требованиями paнеее перечисленных нормативных документов.

Обустройства пешеходного перехода через ул. Галущака в створе внутриквартального проезда между домами __ по ... и __ по ... противоречит, как было указано выше, требованиям ГОСТ Р 70716-2023 «Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования».

Условия для обустройства пешеходного перехода через ... обеим сторонам проезда отсутствуют:

-на всем протяжении дома __ по ... (по обеим сторонам ...) расположены выделенные зоны парковочного пространства;

-на всем протяжении дома __ по ... (по обеим сторонам ...) также расположены выделенные зоны парковочного пространства и выезды из прилегающих территорий;

-здесь же отсутствует доступный тротуар по нечетной стороне ... (тротуар расположен на придомовой территории дома __ и отделен от проезжей части подпорной стенкой и металлическим ограждением);

-отсутствует наружное освещение.

Организовать нерегулируемый пешеходный переход с тротуара четной стороны улицы на тротуар нечетной стороны улицы в настоящее время не представляется возможным, так как существующие условия не соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемых к пешеходным переходам данного типа.

Вместе с этим, ГОСТ Р 70716-2023 закрепляет следующие положения:

Пункт 4.2 Пешеходные переходы следует размещать на пути сформировавшихся регулярных пешеходных потоков по возможно кратчайшему пути к объекту притяжения пешеходов (остановки маршрутных транспортных средств, станции метрополитена, жилые кварталы, культурно-развлекательные центры, объекты торговли, парки и т.п.), а также на всех перекрестках улиц.

Подходы к пешеходным переходам должны быть обустроены пешеходными путями.

Пункт 4.3 Пешеходные переходы через дороги и улицы устраивают в соответствии с требованиями ГОСТ 32944, ГОСТ Р 52766, ГОСТ Р 52289, СП 42.13330, СП 35.13330, СП 34.13330 и СП 396.1325800. Тип пешеходного перехода определяют по 5.1.

Пункт 5.1.1 ГОСТ Р 70716-2023. устройство нерегулируемых пешеходных переходов в одном уровне с проезжей частью на участках дорог, проходящих через населенные пункты, и улицах допускается только при соблюдении условий, приведенных в таблице 1, в которой указаны параметры интенсивности движения автомобилей в сутки, количество полос движения, скорость движения.

Пункт 5.3.1 ГОСТ Р 70716-2023, наземные пешеходные переходы располагают в местах пересечений* дорог и улиц и выездов с прилегающих территорий, на перегонах, у остановок маршрутных транспортных средств, в местах притяжения пешеходных потоков. При этом не допускается устраивать наземные пешеходные переходы внутри границ пересечений проезжих частей, за исключением диагональных переходов по ГОСТ Р 52289.

Пункт 5.3.2 ГОСТ Р 70716-2023, расстояния между пешеходными переходами на дорогах в пределах населенных пунктов определяют по ГОСТ Р 52766.

Согласно п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766, пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м.

Допускается не устраивать пешеходные переходы на дорогах при интенсивности движения транспортных средств менее 20 авт./ч в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели и интенсивности движения пешеходов, пересекающих проезжую часть в это же время, менее 50 пеш./ч.

На улицах пешеходные переходы устраивают по [3]. При необходимости их допускается располагать менее чем через 200 м.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р (ред. от 30.12.2020), «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" утвердить прилагаемый перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Пункт 12 Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, гласит: ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Разделы 4 (за исключением пунктов 4.5.2.3, 4.5.2.4, 4.5.2.5, 4.5.3.2), 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.3.3.11, 5.3.4.1 - 5.3.4.3, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.5.7).

Исходя из чего, пункт 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 обязателен к применению.

В силу п. 11.29 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, на магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200 - 500 м.

В силу п. 7.3.2 СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования, пешеходные переходы в уровне проезжей части следует предусматривать при интенсивности движения транспорта, превышающей 250 прив. ед./ч суммарно по всем полосам движения в одном направлении, на пересечениях улиц, в местах размещения остановочных пунктов НПТОП, а также в местах размещения объектов социального назначения, посещаемых МГН,

Пункт 7.3.3 СП 396.1325800.2018, наземные пешеходные переходы допускается размещать:

- на улицах и дорогах местного значения в зонах застройки жилого и общественного назначения - через 150 - 250 м, в остальных случаях - по мере потребности.

Ответы МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», Управления автомобильных дорог мэрии г. Новосибирска формально дают ссылки на противоречия ГОСТ, без ссылок на конкретные положения ГОСТ и СП, из приведенных выше положений ГОСТ следует, что должны быть произведены замеры трафика автотранспорта и пешеходных потоков, ни прокуратура района, ни МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», ни Управление автомобильных дорог мэрии г. Новосибирска, данных замеров не приводили в своих ответах, то есть фактически не исследовали данные обстоятельства, а следовательно не давали ответ на поставленный В.А. вопрос. Из ответов МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», Управления автомобильных дорог мэрии г. Новосибирска не ясно, на основании чего обустроенные парковочные места на проезжей части имеют преобладающее значение над обустройством пешеходного перехода, обустройство которого возможно будет установлено при наличии исследований пассажиропотока, автопотока.

Прокуратура района ссылается на то, что расположенные в непосредственной близости от ... переходы расположены на расстоянии менее 200 метров, что не нарушает положения ГОСТ, при этой В.А. в своем обращении не ссылался на то, что данные два пешеходных перехода размещены с нарушением положений ГОСТ и СП, В.А., в своем обращении не просил исследовать вопрос о законности размещения данных пешеходных переходов, отвечая на вопрос о том, что два пешеходных перехода оборудованы в соответствии с ГОСТ, Прокуратура Заельцовского района не отвечает тем самым о незаконности возможного оборудования пешеходного перехода между домами __ по ... и __ по ..., не приводит исследования маршрутов пешеходов, автопоток на дороге, не запрашивает данные сведения в компетентных органах.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прямо устанавливает, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, он конкретизирует положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие право граждан на обращение в государственные органы (статья 33), а также гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

На основании части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, из ответа Прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска следует, прокуратурой был рассмотрен вопрос фактического обустройства двух рядом расположенных пешеходных переходов в непосредственной близости к ..., установлено, что данные пешеходные переходы расположены друг от друга на расстоянии менее 200 метров, что допускается ГОСТ 52766-2007 и СП 42.13330.2016, при этом не был дан анализ вопросу, с которым обратился В.А., а именно обустройство пешеходного перехода между двумя домами: __ ... и __ ....

В ответе Прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска проанализирована ситуация с освещением на существующих пешеходных переходах, невозможность установки искусственных неровностей, однако, это в полной мере не дает ответа на обращение В.А.

Принимая во внимание, что вывод по данному вопросу в ответе прокуратуры отсутствует, отсутствует и обоснование данного вывода, надзорное производство не содержит сведений о производимых замерах, отсутствует фототаблица, отсутствуют запросы в компетентные органы с целью предоставления необходимой информации о транспортных потоках, населенности района, анализ фактически сложившихся маршрутах пешеходов, анализ безопасности движения.

Прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска не был дан ответ по существу поставленного административным истцом вопроса, незаконность ответа Прокуратуры района заключается не в том, что ею не была дана неполная мотивировка своей позиции по поставленному В.А. вопросу, а в том, что данный вопрос не был исследован прокуратурой, ответ на вопрос получен не был, были исследованы иные участки дороги, спора о которых у В.А. не было.

... /л.д. 37/, формальный подход к даче ответа на поставленный В.А. вопрос в области безопасности дорожного движения является грубым нарушением прав граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконнымответ прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от 13.06.2023. __ данный В.А. и обязывает прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска повторно рассмотреть обращение В.А. от 27.04.2023 г. __

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В.А., удовлетворить частично.

Признать незаконнымответ прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от 13.06.2023. __ данный В.А..

Обязать прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска повторно рассмотреть обращение В.А. от 27.04.2023 г. __

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решениеизготовлено 17.01.2024 г.

Судья - /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-4684/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска