УИД77RS0032-02-2024-002420-63

Дело №2-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при помощнике судьи – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №58 адрес от 13.04.2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с 30.03.2022 года. В период брака стороны приобрели на основании договора купли-продажи от 09.09.2021 года 92/100 доли в квартире по адресу: адрес; 46% доли в уставном капитале ООО Водолей, принадлежащие ответчику; 4% доли в уставном капитале ООО «Водолей» принадлежащие истцу.

ФИО1 в редакции уточненных требований, просит суд признать совместно нажитым следующее имущество: 50% доли в уставном капитале ООО «Водолей». Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО1 25% доли в уставном капитале ООО «Водолей»; признать за ФИО2 25% доли в уставном капитале ООО «Водолей».

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными требованиями и в редакции уточненных требований, просит суд исключить имущество в виде 46% доли в ООО «Водолей» номинальной стоимостью сумма из состава совместно нажитого имущества; исключить 4% доли ООО «Водолей» номинальной стоимостью сумма из состава совместно нажитого имущества. Признать 46% доли в ООО «Водолей» личным имуществом фио; признать имущество в виде 4% доли в ООО «Водолей» личным имуществом фио; признать автомобиль марка автомобиля совместно нажитым имуществом. Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за автомобиль марка автомобиля в размере сумма; признать 100% доли ООО «Атланта» совместно нажитым имуществом и передать в собственность ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную стоимость его доли в размере сумма; признать доход от сдачи в аренду дома по адресу: адрес размере сумма, что эквивалентно сумма, общим доходом бывших супругов. Осуществить раздел общего дохода от сдачи дома в аренду, признать за ФИО2 право на получение ½ размера от общего дохода в размере сумма, что эквивалентно сумма; Взыскать с ФИО1 в пользу фио ½ дохода от сдачи дома в аренду в сумме сумма, что эквивалентно сумма. Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по доплате госпошлины в размере сумма В обоснование требований указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14.07.2000 года. Решением мирового судьи судебного участка №58 адрес от 13.04.2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с 25.01.2023 года. В период брака стороны приобрели следующее имущество: 50% доли в ООО «Водолей»; 100% доли в ООО «Атланта»; автомобиль марка автомобиля; жилой дом в Испании по адресу: адрес. ФИО2 считает, что 50% доли ООО «Водолей» подлежит исключению из состава общего имущества, так как указанная доля приобретена на собственные средства фио нажитые до брака с ФИО1, а затем добровольно разделенная в период брака между сторонами. Денежные средства были получены ФИО2 от отца в долг 16.05.2007 года и полностью возвращены после продажи квартиры по адресу: Москва адрес, собственником которой истец стал до брака с ответчицей. Автомобиль марка автомобиля, приобретенный на имя ФИО1, был ей продан в феврале 2024 года за сумма без ведома и согласия фио В период брака ФИО2 был достроен дом в Испании и зарегистрирован в общую собственность супругов. После расторжения брака ФИО1 без ведома и согласия фио сдала дом в аренду третьим лицам на срок 6 месяцев по цене сумма в месяц, также получила дополнительный доход в размере сумма, а всего за весь срок аренды получила сумма. Впоследствии указанный договор аренды был продлен и ФИО1 получила доход в размере сумма. ФИО2 не возражает против передачи в собственность ФИО1 100% доли в уставном капитале в ООО «Атланта».

ФИО1 и ее представители фио и фио в судебное заседание явились, требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, требования ФИО1 не признали, встречные требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Водолей» фио в судебное заседание явилась, полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, требования фио поддержала.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, представитель ООО «Атланта» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14.07.2000 года.

Решением мирового судьи судебного участка №58 адрес от 13.04.2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- 50% доли в ООО «Водолей», что подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой 46% доли в уставном капитале принадлежит ФИО2 и 4% доли в уставном капитале принадлежит ФИО1;

- 100% доли в ООО «Атланта», зарегистрированы на имя ФИО1;

- автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, приобретен на имя ФИО1;

- жилой дом в Испании по адресу: адрес, зарегистрирован на имя фио и ФИО1;

- 92/100 доли в квартире по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании 14.10.2024 года в качестве свидетеля фио пояснила, что она помогала в продаже квартиры на адрес, средства от продажи квартиры переводила на счет. Свидетелю известно, что стороны прекратили совместную жизнь в 2022 году, когда Ирина приехала в Москву, точнее пояснить не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Рассматривая вопрос о периоде прекращения брачных отношений между сторонами, суд полагает, что брачные отношения сторон прекращены с момента отъезда ФИО1 с ребенком из Испании, состоявшийся 30 марта 2022 года, так как этому обстоятельству предшествовала ссора, ФИО1 уехала без супруга и проживала в России с ребенком. ФИО2 их не навещал, каких либо семейных отношений стороны не поддерживали. ФИО2 на протяжении слушания дела в суде менял свое мнение в части даты прекращения брачных отношений с ФИО1 Сначала заявлял, что отношения прекращены до 25.01.2023 года, затем указывал, что отношения прекращены с ноября 2022 года, в иске о расторжении брака ФИО2 указал дату прекращения отношений октябрь 2022 года.

С учетом того, что стороны с 30.03.2022 года жили раздельно, друг друга не посещали, переписка велась формальная, сведений, что в это время у сторон был общий бюджет суду не представлено, таким образом, суд полагает считать 30.03.2022 года датой прекращения брачных отношений сторон. На это также косвенно указывает подача иска о расторжении брака 25.01.2023 года, так как к этому времени сторонам стало понятно, что сохранение семьи невозможно.

Таким образом, исходя из того, что семейные отношения прекращены в конце марта 2022 года, то приобретенное 26.05.2022 года транспортное средство марка автомобиля и зарегистрированное 13.10.2022 года ОО «Атланта» подлежат исключению из раздела совместно нажитого имущества и являются личной собственностью ФИО1, так как приобретены после фактического прекращения брачных отношений.

Поскольку указанное имущество исключено из раздела имущества, то требования фио о признании имущества совместно нажитым, передаче имущества ФИО1, взыскании с фиоА компенсации стоимости доли в имуществе удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования сторон о разделе доли в уставном капитале ООО «Водолей», суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 46% доли в уставном капитале ООО «Водолей», ФИО1 принадлежит 4% доли в уставном капитале ООО «Водолей».

24.05.2007 года фио, фио ФИО2, ФИО1 заключили учредительный договор ООО «Водолей» (новая редакция), согласно которому ФИО2 принадлежит 46% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью сумма, ФИО1 принадлежит 4% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью сумма

Таким образом, доли супругов были ими разделены добровольно.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства на приобретение доли в уставном капитале ООО «Водолей» получены от продажи личной собственности фио

Так, 16.05.2007 года ФИО2, ФИО1, фио и фио получили от фио денежные средства в размере сумма, сумма, сумма

14.06.2007 года ФИО2 продал квартиру по адресу: Москва адрес, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно п. 4 указанная квартира по соглашению сторон продана за сумма

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора мены от 23.01.1999 года.

22.06.2007 года ФИО2 возвратил фио денежные средства в размере сумма, из расчета за долг в долларах и евро по официальному курсу доллара к рублю 26,042 руб., и евро к рублю сумма на момент продажи квартиры по адрес, то есть на 14.06.2007 года, что подтверждается распиской. Долг был возвращен за фио и ФИО1

Таким образом, доля в размере 4% уставного капитала ФИО1 и доля в размере 46% уставного капитала фио полностью оплачена личными средствами фио

На основании договора от 09.09.2021 года ФИО2 принадлежит 92/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Поскольку указанное имущество приобретено во время брака, то 92/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подлежит разделу.

Таким образом, за ФИО2 и ФИО1 подлежит признанию право собственности на 46/100 долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Рассматривая требования фио о признании дохода от сдачи дома по адресу: адрес общим доходом и взыскании половины размера дохода, суд приходит к следующему выводу.

Согласно акту от 07.06.2017 года дом по адресу: адрес зарегистрирован в кадастре Испании в совместную собственность фио и ФИО1 Фактически право собственности числится за ФИО2

28.01.2024 года ФИО1 сдала дом в аренду третьим лицам на срок 6 месяцев по цене сумма в месяц, также был внесен залог в размере сумма, а всего за весь срок аренды получила сумма., что на дату получения ответчиком денежных средств составило сумму в размере рублевого эквивалента сумма

Впоследствии указанный договор аренды продлен ФИО1 на период с 09.07.2024 по 30.11.2024, за указанный период ФИО1 получила доход в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 12.08.2024 года составило сумма

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не опровергала получение дохода от сдачи дома в аренду, однако полагала указанные денежные средства личным доходом.

Исходя из того, что указанный дом является совместно нажитым имуществом супругов, ФИО2 имеет право на получении компенсации за сдачу недвижимости в аренду, в том числе на ½ долю доходов от аренды.

Возражения ФИО1, что сдача дома в аренду осуществлена и доход получен после распада семьи, суд полагает надуманными, так как доход получен от сдачи имущества принадлежащего ФИО2 Следовательно с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию ½ доля общего дохода в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

ФИО2 оплачена госпошлина в размере сумма, ФИО1 оплачена госпошлина в размере сумма

С учетом, что с каждой стороны требования удовлетворены частично и их совокупное положительное разрешение является равным, то судебные расходы суд считает погашенными взаимозачетом и не подлежащими распределению и взысканию со сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого – удовлетворить частично.

Признать 46% доли в уставном капитале ООО «Володей» личным имуществом ФИО2.

Признать 4% в уставном капитале ООО «Водолей» личным имуществом ФИО1.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 92/100 доли в квартире №17 расположенной по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 46/100 доли в квартире по адресу: Москва адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 доли в квартире по адресу: Москва адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации от сдачи объекта недвижимости в аренду сумма

В остальной части как основных так встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года