Дело № 2а-1233/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленного требования административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 Административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку считает, что на день возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа истек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном иске. В качестве дополнений к административному иску пояснил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь заново со дня окончания исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Согласно письменным возражениям на административные исковые требования представитель административных ответчиков просит отказать в их удовлетворении, поскольку требования не подлежат удовлетворению. Довод административного истца о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа является ошибочным, поскольку фактически исполнительный лист взыскателю был возвращен ДД.ММ.ГГГГ путём передачи лично, о чем имеется запись взыскателя. В рассматриваемом случае трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа исчисляется с момента возвращения его взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок не пропущен.
Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Постановлено возвратить взыскателю исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснены положения ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части номера исполнительного листа и размера задолженности.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из смысла приведенных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.
При этом трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.
При ином подходе взыскатель, в случае возвращения ему исполнительного документа с нарушением установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства по не зависящим от него причинам, будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.
Из представленных материалов следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ получены лично взыскателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующая запись на копии исполнительного документа.
Иных сведений о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО5 названных документов, как и сведений о получении их взыскателем ранее указанной даты, в материалах дела не содержатся и административным истцом в опровержение не представлено.
Довод административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению основан на неверном толковании положений закона, поскольку срок предъявления исполнительного документа следует исчислять с момента фактического получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению срок не истек.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом – исполнителем службы судебных приставов при наличии к тому законных оснований, с соблюдением установленного Законом об исполнительном производстве порядка, права и законные интересы должника не нарушены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес