РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста и, просила суд, с учетом уточнений, освободить 17/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес), от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №1215860/19/77041-ИП от 15.10.2019 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса фио №77/728-н/77-2019-1-1563 от 29.08.2019 г. в отношении ФИО2.

В обосновании иска истец указала, что является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:53 с жилым домом с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Решением Щербинского районного суда адрес от 18.09.2017 по делу №2-17382017 удовлетворены исковые требования ФИО1 и признан недействительным договор дарения от 20.04.2015 ½ доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:53 с жилым домом с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2016 в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:53 с жилым домом с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и признан недействительным договор дарения от 29.11.2016, заключенный между фио и фио в отношении 1/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности фио на 10/200 доли, фио на 11/200 доли, фио на 12/200 доли, фио на 13/200 доли, фио на 13/200 доли, ФИО2 на 17/200 доли, фио на 23/200 доли, фио на 1/200 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и жилой дом общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и восстановлено право собственности фио на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и жилой дом общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес).

При таких обстоятельствах, на основании решения Щербинского районного суда адрес от 18.09.2017 по делу №2-1738/2017, вступившего в законную силу 18.05.2018, ответчик ФИО2 не является собственником 17/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и жилой дом общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес).

В период рассмотрения Арбитражным судом адрес дела № А48-8350/2017 о банкротстве фио 18.11.2018 должник фио умер от черепно-мозговой травмы, полученной в доме его бывшей жены фио, проживающей по адресу: адрес, гор. адрес, адрес. Единственным наследником фио является его дочь – фио Определением Арбитражного суда адрес от 19.11.2021 по делу № А48-8350/2017 утверждено мировое соглашение от 14.10.2021, заключенное между конкурсным кредитором ФИО1 и единственным наследником фио – фио, где установлено, требования кредитора в сумме основного долга сумма подлежат погашению путем передачи должником в собственность единственного кредитора долей в праве общей долевой собственности на общую сумму сумма объектов недвижимого имущества, в том числе: ½ доля в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, с земельным участком общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

При таких обстоятельствах во исполнение определения Арбитражного суда адрес от 19.11.2021 по делу № А48-8350/2017, утвердившего мировое соглашение от 14.10.2021, право собственности истца ФИО1 на ½ долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, с земельным участком общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, подлежат государственной регистрации в Росреестре по Москве.

Однако, государственной регистрации права собственности ФИО1 препятствуют аресты 17/200 доли в праве общей долевой собственности, незаконно зарегистрированные в Росреестре на имя ФИО2, наложенные судебным приставом фио Отдела судебных приставов по адрес в рамках исполнительного производства №1215860/19/77041-ИП от 15.10.2019 г., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса фио №77/728-н/77-2019-1-1563 от 29.08.2019 г. по выписке №5567454263 из постановления № 503605194/774, что повлекло внесение в ЕГРН следующих записей о запрещении регистрации: запрещение регистрации от 06.11.2019 № 77:17:0110501:184-77/017/2019-2, запрещение регистрации от 20.11.2019 № 77:17:0110501:184-77/017/2019-3, запрещение регистрации от 01.12.2020 № 77:17:0110501:184-77/055/2020-4, запрещение регистрации от 23.12.2020 № 77:17:0110501:184-77/055/2020-5, запрещение регистрации от 17.06.2021 № 77:17:0110501:184-77/055/2021-6.

Стронами по исполнительному производству №1215860/19/77041-ИП от 15.10.2019 являются должник ФИО2 и взыскатель задолженности по кредитным платежам в сумме сумма (в настоящее время взыскатель неизвестен).

На период вынесения 15.10.2019 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 в пользу взыскателя, решением Щербинского районного суда адрес от 18.09.2017 по делу 2-1738/2017 прекращено право собственности ФИО2 на 17/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, с земельным участком общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес фио в судебное заседание явились, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведённая норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

Щербинским районным судом адрес от 18.09.2017 рассмотрено гражданское дело № 2-1738/2017, которым иск ФИО1 к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, восстановлении права собственности удовлетворен частично, признан недействительным заключенный 20 апреля 2015 года между фио и фио договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и ½ доли жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и признан недействительным заключенный 18 ноября 2016 года между фиоО и фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2 и фио договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и ½ доли жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и признан недействительным заключенный 29 ноября 2016 года между фио и фио договор дарения 1/200 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и ½ доли в праве общей долевой собственности в отношении находящегося на указанном выше земельном участке жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности фио на 10/200 доли, фио на 11/200 доли, фио на 12/200 доли, фио на 13/200 доли, фио на 13/200 доли, ФИО2 на 17/200 доли, фио на 23/200 доли, фио на 1/200 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и ½ доли в праве общей долевой собственности в отношении находящегося на указанном выше земельном участке жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). Применены последствия недействительности сделки и восстановлено право собственности фио на ½ долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, и ½ доли в праве общей долевой собственности в отношении находящегося на указанном выше земельном участке жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.11.2021 по делу № А48-8350/2017 утверждено мировое соглашение от 14.10.2021, заключенное между конкурсным кредитором ФИО1 и единственным наследником фио – фио, где установлено, требования кредитора в сумме основного долга сумма подлежат погашению путем передачи должником в собственность единственного кредитора долей в праве общей долевой собственности на общую сумму сумма объектов недвижимого имущества, в том числе: ½ доля в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 402,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110501:184, с земельным участком общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:53, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Наложении ареста не может быть отменено судебным приставом-исполнителем, т. к. было вынесено судом в порядке обеспечения иска. Кроме того, согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда и может быть отменено наложившим его судом, по заявлению участников дела или по инициативе самого суда. В указанном же случае защита прав осуществляется путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста по правилам ГПК РФ.

Между тем, Решение Щербинского районного суда адрес от 18.09.2017 по делу № 2–1738/2017 вступило в законную силу 18.05.2018. Соответственно, право ФИО2 на 17/200 доли в праве общей долевой собственности, как собственника на арестованное имущество, было прекращено. С этой даты арестованное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, обладающему полным объемом правомочий, в том числе и на применение вещно-правовых способов защиты своего права собственности, а сохранение наложенного судом ареста более недопустимо, т.к. нарушает право собственности в отношении принадлежащего ему имущества, препятствует в регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, при оспаривании недействительности сделок с недвижимым имуществом, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, спорная доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество была признана за истцом, то у суда имеются основания для снятия ареста с 17/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес)

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 17/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 12 (новый адрес: адрес, адрес, адрес), наложенных в рамках исполнительного производства №1215860/19/77041-ИП от 15.10.2019 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса фио №77/728-н/77-2019-1-1563 от 29.08.2019 г. в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2022 года.