Дело № 1-352/2023
27RS0020-01-2023-002601-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 25 декабря 2023 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,
при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Забелиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 26 сентября 2023 года до 12 часов 45 минут 27 сентября 2023 года, находясь на береговой линии реки Амур в 133 м. в юго-западном направлении от <адрес>, осознавая, что приобретение и хранение фрагментов рыбы семейства осетровых запрещены на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного лица восемь частей амурского осетра, общим весом 21 кг. 550 гр., и стала хранить их в вышеуказанном месте.
После этого, в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, осуществила хранение восьми частей амурского осетра в автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов около <адрес>.
Амурский осетр согласно «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР N 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР N 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утверждённых 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным ей обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ее защитник - адвокат Забелина И.В. поддержала позицию своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроена, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также явку с повинной (л.д. 16 - объяснение), данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая сразу обозначила принадлежность изъятых частей особо ценных водных биологических ресурсов ей, поясняла про обстоятельства их незаконного приобретения и хранения, изобличая себя, при этом она не приняла мер к перекладыванию ответственности на иных лиц, в частности на тех, кто находился совместно с ней в автомобиле, в котором они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, и до дачи этого объяснения, органу расследования не было доподлинно известно, кем именно совершенно данное преступление и при каких конкретно обстоятельствах, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе следствия она также давала подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу ее обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения частей особо ценных водных биоресурсов и их хранения, изобличая себя и поясняя про непричастность иных лиц к совершению преступления, участвовала в осмотре места происшествия и осмотре результатов ОРД, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, данные о личности подсудимой, которая не судима, ее удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- 8 фрагментов Амурского осетра, два мешка, рюкзак – уничтожить;
- автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным законному владельцу ФИО2
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Председательствующий: Д.А. Ковалихина