Дело № 2-12268/2023

УИД 45RS0026-01-2023-014568-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 14 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается распиской. Согласно расписке, ответчик взял на себя обязательства вернуть займ в течение трех лет, а также выплачивать ежемесячные проценты в размере 2% от суммы займа. Ежемесячная сумма процентов, подлежащих выплате, составляет 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств и процентов. Ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия, на которую ответ так же не был получен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положений Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 290000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, пояснил также, что расписка между сторонами в подтверждении условий заключения договора займа был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в тексте самой расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб.

В подтверждение принятого обязательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку, подлинник которой представлен в материалы дела.

Момент передачи денежных средств по договору определен в тексте расписки как ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания расписки следует, что размер процентов за пользование суммой займа определен между сторонами как 2%, срок возврата – «при первой же возможности. В течение трех лет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, а также суммы процентов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 в адрес ФИО2 направлена повторная претензия о возврате денежных средств в размере 500000 руб., а также суммы процентов в размере 290000 руб. за 29 месяцев просрочки выплаты.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, возврат суммы займа не произвел до настоящего времени. доказательств иного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям п. 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 44 указанного Постановления при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Учитывая положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип буквального толкования условий договора, отсутствие спора о действительности или заключенности договора, суд исходит из того, что сторонами срок возврата договором определен моментом востребования и сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем последнего требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за 29 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки составляют 290000 руб. из расчета: 500000 руб. / 100% х 2%.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 100 руб. по чеку-ордеру от 19 октября 2023 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 290000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб., всего 801100 (восемьсот одну тысячу сто) руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 г.

Судья Ю.В. Новикова