№ 91RS0008-01-2022-002961-59
2-2244/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 22 ноября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на наследство,
установил:
29 августа 2022 года ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 49400 кв.м., расположенного на территории Завет-Ленинского сельского совета. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности доказать родственные отношения с умершим отцом, т.к. в его свидетельстве о рождении фамилия отца указана «ФИО7». Просит установить факт родственных отношений с отцом и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 49400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Завет-Ленинского сельского поселения в судебное заседание не явился, председателем сельского совета подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если наследство открылось до 18 марта 2014 года к наследственным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.
Статьей 264 ч.1, ч.2 п.5, статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд может устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в частности факт родственных отношений.
Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В свидетельстве о рождении истца в графе родители указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО2 (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 12).
При жизни ФИО1. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 4.940 га, расположенный на территории <адрес>, земли коллективной собственности, лот №, участок №, кадастровый №, что подтверждается государственным актом серии КМ № (л.д. 11).
В соответствии с ч.5 ст. 1268 ГК Украины, которая действовала на момент смерти наследодателя, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.
Из наследственного дела № (№), заведенного к имуществу ФИО6, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын – истец ФИО3 (л.д. 41); другие наследники по закону ФИО2 и ФИО3 – супруга и сын наследодателя отказались от наследства в пользу истца ФИО3 (л.д. 45, 46). Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности доказать родственные отношения наследника с наследодателем (л.д. 54).
Свидетель ФИ3 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с 1994 года, вместе работали, ФИО7 был начальником ревизионного отдела, а свидетель начальником отдела образования. Свидетель бывал в гостях у истца, знал его родителей и детей. Фамилия родителей «Костылёвы», личные документы истца свидетель не видел.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знакомы с истцом с детства, знал его родителей, фамилия их «ФИО7ы». В школе, в селе истца называли «Костылёв», на работе – ФИО7. Документы истца свидетель не видел, воспринимал его фамилию на слух.
Из совокупности исследованных доказательств суд считает подтвержденным тот факт, что истец ФИО3 является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установив спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства, с учетом того, что в нотариальном порядке истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство, его право подлежит защите судом путем признания за ним права собственности на земельный участок площадью 4,940 га, расположенный на территории Завет-Ленинского сельского совета, земли коллективной собственности, лот №, участок №, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
иск удовлетворить полностью.
Установить тот факт, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, являлся отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 4,940 га, расположенный по адресу: <адрес>, земли коллективной собственности, лот №, участок №, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 27.11.2022.