Судья Галаганова О.В. 61RS0013-01-2023-000169-12

№ 33-12380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Глебкина П.С.,

судей Тактаровой Н.П., Кулинича А.П.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установил а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2016, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2016, выданных Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 23.11.2016г. бессрочно.

Требования истца мотивированы тем, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, установлено, что в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствуют, также, как и медико-экспертная документация на бумажном носителе, в связи с чем, Главное бюро МСЭ не имеет возможности подтвердить факт установления инвалидности.

По утверждению истца, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие прохождение ФИО1 медико-социальной экспертизы, которая фактически освидетельствование не проходила, необоснованно получила справку об инвалидности, в период с 07.12.2016 г. по 31.10.2019 являлась получателем ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), а с 26.02.2017 по 31.10.2019 пенсии по инвалидности, истец настаивал на удовлетворении предъявленного иска (л.д.2-4).

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2016 и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2016 об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 23.11.2016г. бессрочно.

Взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО1 и с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в сумме по 150 руб., с каждого (л.д.100-116).

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие порядок установления группы инвалидности гражданину, апеллянт настаивает на том, что суд необоснованно применил положения ч.2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, проигнорировав тот факт, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» иск не признало. Кроме того, применение указанной нормы, по мнению апеллянта, противоречит решению суда в той части, что признание иска судом не принято.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен (л.д.113-116).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в которой истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, ответчицу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 №978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 03.06.2021г.).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 г. №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ.

26.02.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

К заявлениям о назначении единовременной денежной выплаты и пенсии по инвалидности ФИО1 были приложены Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидном серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11. 2016, выданные бюро № 30 - филиала ФКУ "ГБУ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые 23.11.2016г. установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания без срока переосвидетельствования.

В рамках проведения проверки законности получения социальных выплат, территориальным органом Пенсионного фонда России получен ответ из ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ от 30.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажном носителе не имеется данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково следует, что за период с 01.10.2010г. по 31.12.2017г. сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково ФИО1 на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялась.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области письмом от 27.01.2023г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлена информация об оказании медицинской помощи ФИО1 за период с 01.01.2010г. по 01.01.2023г., из которой следует, что сведения об оказании ФИО1 медицинской помощи за год, предшествующий установлению инвалидности, отсутствуют.

Согласно данному письму, первое обращение за медицинской помощью в рамках ОМС в ГБУ РО ЦГБ в г. Зверево зафиксировано 23.10.2018г. с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». В последующем, 6.11.2018г., ФИО1 находилась на лечении с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в период с 5.04.2019г. по 23.04.2019г., 16.03.2020, 17.03.2020г. – «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 15.11.2019г. – «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 25.03.2020г. – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 2.04.2020г. по 7.04.2020г. – «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции принял во внимание, что ответчица ФИО1 предъявленные к ней исковые требования признала; учел, что по смыслу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание одним из ответчиков обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание ФИО1, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска.

При этом также суд первой инстанции не нашел оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку оспариваемая справка серии МСЭ-2015 № 1592805 от 23.11.2016г. является бессрочной. То обстоятельство, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.11.2019г., а исковое заявление датировано 11.01.2023г., правового значения не имеет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов.

Из ответов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также отзыва на исковое заявление, следует, что сведения о прохождении ФИО1 медико-социального освидетельствования отсутствуют.

Отсутствие направления на прохождение МСЭ, а также отсутствие обращений ФИО1 за медицинской помощью за год до установления группы инвалидности подтверждается исследованными судом ответами МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области.

Поскольку ответчиком ФИО1 признаны исковые требования ОСФ по Ростовской области, осуществлен возврат денежных средств полученных в качестве пенсии и ЕДВ, то есть, подтвержден факт незаконного получения справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований основаны не только на факте признания ФИО1 требований (л.д.65-,97,98), но и на исследовании доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для выдачи ФИО1 справки серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2016г.

Судебной коллегией также учитывается и то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО5, привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям ФИО5, в период с 2010г. по 2017г. за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялась, сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области об освидетельствовании ответчика не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в подтверждение своих доводов о несогласии с принятым решением, не представило доказательств законности выдачи ФИО1 оспариваемых справки серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2016г., выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2016г., выданных Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Довод жалобы о неверном исчислении судами начала срока исковой давности опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Он составляет три года и начинается согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГК Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Органу пенсионного обеспечения об обстоятельствах, послуживших поводом для обращения в суд с иском, достоверно стало известно после получения 7.07.2020г. письма ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.06.2020г. о том, что ФИО1 не проходила процедуру освидетельствования граждан в Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ г. Гуково Ростовской области. Исковое заявление поступило в суд в пределах установленного срока 17.03.2023г.

Факт получения 02.10.2019г. истцом запроса правоохранительных органов от 1.10.2019г. со ссылкой на отсутствие в отношении ФИО1 сведений о прохождении освидетельствования, сам по себе нельзя считать началом течения срока, поскольку указанный запрос послужил лишь основанием для проведения проверки обоснованности осуществления выплаты пенсии и ЕДВ, а факт незаконного получения выплат был установлен истцом только на основании ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В этой связи вывод суда о том, что справка МСЭ выдана бессрочно, в связи с чем срок исковой давности не применим, основанием для отмены правильного по существу решения не является.

Поскольку исковые требования о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчиков в порядке ст.103 ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.07.2023г.