К делу № 2-3579/2025
УИД: 23RS0014-01-2024-004452-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 июля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Неополимова Е.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09.03.2023г. между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ФИО3 заключен договор № Л/К/Л-2/ПД2/УН25/ЭТ0/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истица свои обязательства по договорам выполнила надлежащим образом. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки не исполнило. Пояснила, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объектов долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» причинен истцу моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку передачи объектов долевого участия в строительстве квартир за период с 01.04.2022г. по 10.11.2023г. в размере 1 219 906 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 62 495 руб. 34 коп., сумму государственной пошлины в размере 7 712 руб.
В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку передачи объектов долевого участия в строительстве квартир за период с 01.04.2022г. по 10.11.2023г. в размере 842 844 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 43 642 руб. 24 коп., сумму государственной пошлины в размере 7 712 руб.
В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2022г. между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ФИО3 заключен договор № Л/К/Л-2/ПД2/УН25/ЭТ0/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является помещение № в подъезде 1, этаж цоколь по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ЖК «Лучший», Литер 2.
В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта составила 2 334 750 руб.
Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.03.2022г.
Из материалов дела следует, что истица исполнила обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.
Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленные договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 03.11.2023г. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» передало истице объект долевого участия в строительстве, что подтверждается односторонним актом приема- передачи помещения от 03.11.2023г.
22.07.2024г. истицей в адрес ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
До настоящего времени ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» объект долевого строительства не был передан истице в установленные договором срок, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» нарушило срок выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истицы возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи помещения истице, согласно ее расчету, за период с 01.04.2022г. по 10.11.2023г. составляет 842 844 руб. 76 коп.
В возражениях на исковое заявление представитель ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015г. № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, предусмотренных убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30.06.2023г.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 вступило в силу 29.03.2022г.
Особенности, установленные п. 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договором участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.1 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2022г. № 890.
Таким образом, за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами 09.03.2022г. – то есть до вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ.
Использование гражданского законодательства по аналогии закреплено в ст. ГК РФ. Законодатель указал, что аналогия может быть двух видов: аналогия закона и аналогия права.
В случаях, когда имущественные и личные неимущественные отношения между субъектами гражданского права не урегулированы прямо ни законодательством, ни соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай, к ним, если это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка рассчитывается по п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, но как для юридического лица, уменьшая размер неустойки до одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с учетом того, что объектом долевого участия в строительстве является нежилое помещение.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РЫ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023г. по 31 декабря 2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по стоянию на 1 июля 2023г. (7,5% годовых.).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» за период с 01.07.2023г. по 03.11.2023г. в пользу истицы в размере 147 089 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу истице сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).
Частью 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024гг. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия Правительствам Российской Федерации издано постановление от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 22.03.2024г.
Согласно вышеуказанному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие, с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 31.12.2024г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 326, предоставляется отсрочка до 30.06.2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
К числу названных финансовых санкций относится, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная позиция указана в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021г. № 46-КГ21-15-К6, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023г. (ответ на вопрос 2).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что претензия истца о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и выплате неустойки подана в адрес ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» 22.07.2024г., получена 29.07.2024г., то есть после даты вступления в законную силу Постановления от 18.03.2024г. № 326, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предъявленного в период моратория по начислению неустойки и штрафных санкций.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» сумму государственной пошлины в размере 5 413 руб.
При этом, истицей оплачена государственная пошлина в размере 7 712 руб., учитывая, что по заявленным требованиям о защите прав потребителя, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, суд считает необходимым возвратить истице излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 712 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства в размере 147 089 рублей 25 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 152 089 рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» сумму государственной пошлины в размере 5 413 рублей.
Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 7 712 руб., согласно чеку по оплате от 03.09.2024г., на счет Управления Федерального Казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, в отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, счет 40102810445370000059, БИК 017003983
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Баранов С.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Баранов С.А.