Решение по делу № 2А-9910/2023 от 19.09.2023 - об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию, заинтересованное лицо (взыскатель) П.Л.К.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании представителя административного истца Р.В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Л.Т.Я. к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию, заинтересованное лицо (взыскатель) П.Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.Я. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию) в размере 50%, которое было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. О вынесенном постановлении она узнала только в июле ДД.ММ.ГГ г., когда пенсия стала поступать в меньшем размере. Считает, что данное постановление нарушает ст. 446 ГПК РФ, поскольку после удержаний она получает ежемесячные выплаты в размере меньше установленного прожиточного минимума. Постановление вынесено без учета того, что пенсия для нее является единственным источником дохода. Ежемесячно на ее счет поступало 25 530,14 руб., после вынесения оспариваемого постановления размер выплаты стал 14 535,45 руб. При этом величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 14 858 руб.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Я.М.И. в суд не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик - представитель Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – П.Л.К. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Возможность удержания из трудовой пенсии, страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" соответственно.

Из материалов административного дела, а также исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ усматривается, что решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с Л.Т.Я., Ж.-З.Э.Р. солидарно в пользу П.Л.К. взыскана задолженность – 5 605 326,03 руб., проценты за пользование займом – 42% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы – 31 889,37 руб.

ДД.ММ.ГГ П.Л.К. был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был передан для исполнения в Люберецкое РОСП Московской области.

ДД.ММ.ГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Г.Ч.Г.-кызы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и Л.Т.Я. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГ данное постановление было направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Из материалов дела следует, что Л.Т.Я. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность назначена бессрочно.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГ следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 21 989 руб. 38 коп., ежемесячная денежная выплата инвалиду составляет 3 540 руб. 76 коп. Таким образом, ежемесячный доход Л.Т.Я. составляет 25 530 руб. 14 коп.

С учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, ежемесячный доход Л.Т.Я. в настоящее время составляет 14 535 руб. 45 коп. /(21 989,38 руб. х 50%) + 3540,76 руб.)/, что подтверждается справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Л.Т.Я.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № величина прожиточного минимума в Московской области на 2023 г. для пенсионеров составляет 14 858 руб.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 14-О-О, сама по себе такая возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Исходя из размера получаемой пенсии Л.Т.Я., и иных выплат, наличия второй группы инвалидности с учетом имеющегося заболевания, требующего постоянных затрат на лечение, принимая во внимание необходимость реализации его социально-экономических прав и размер прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ №, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГ об обращения взыскания на пенсию Л.Т.Я. с учетом установления размера удержания 50 % пенсии и иных доходов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника Л.Т.Я. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в части размера удержаний, возложив на судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к. обязанность установить размер удержания из пенсии Л.Т.Я., с учетом ее имущественного положения, сохранив ей необходимый уровень прожиточного минимума.

В остальной части оснований для признания данного постановления незаконным, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Л.Т.Я. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника Л.Т.Я. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в части размера удержаний.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к. установить размер удержаний из пенсии должника Л.Т.Я., с учетом ее имущественного положения, сохранив ей необходимый уровень прожиточного минимума.

В признании незаконным постановления полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ