Решение по делу № 2А-1909/2022 от 21.09.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

50RS0004-01-2022-002479-26

№2а-1909\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений об окончании исполнительного производства.

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 по непринятию всех необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП и №-ИП., обязать возобновить и исполнить исполнительные производства.

В обоснование требований указано, что решениями Шаховского районного суда <адрес> по гражданским делам № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по исковым заявлениям ФИО1 к ТСН «СНТ Учитель-2» об истребовании документов, удовлетворены исковые требования ФИО1 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов ТСН «СНТ Учитель-2». На основании исполнительных листов возбуждены два исполнительных производства №-ИГ1 и №-ИП соответственно 27.11.2020г. и ДД.ММ.ГГГГ.1. Часть документов, которые переданы, ФИО1 считает подложными, о чем СПИ ФИО2 была уведомлена получившим документы по доверенности ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 и ФИО3 бездействовали, поскольку не предпринимали мер по исполнению вступивших в силу решений суда. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 и ФИО3 предпринимали усилия, направленные на незаконное прекращение исполнительного производства №-ИП в судебном порядке, однако сначала определением Волоколамского городского суда <адрес>, а позднее апелляционным определением Московского областного суда СПИ ФИО3 в прекращении исполнительного производства по указанным основаниям отказано в связи с отсутствием законных на то оснований. В связи с длящимися незаконными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на имя начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, однако ответ направлен не был. После ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила на руки копию показанного апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на основании поданных СПИ ФИО3 документов установлено, что полномочия экс-председателя ТСН «СНТ Учитель-2» ФИО7 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах СПИ ФИО2 и СПИ ФИО3 знали о получении датированных сентябрем 2019 года не имеющих силы документов за подписью ФИО7, составленным неуполномоченным лицом. При поверхностном изучении документов, переданных представителю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом выявлено множество несоответствий, «дутых» цифр и несоответствующих друг другу и решениям суда документов, часть которых административный истец считает подложными, в связи, с чем на имя начальника отдела ФИО4 была направлена вторая жалоба на бездействия судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ Ответ на жалобу заявителю не направлен. Вместо ответа административный истец получила постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП как исполненных в полном объеме. При этом взыскателю ФИО1 ни передано ни одного надлежащим образом заверенного подлинного документа, названного в решениях Шаховского районного суда <адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП не взыскали с ТСН «СНТ Учитель-2» и не передали взыскателю ФИО1 приходно- расходные сметы товарищества за 2017-2020 годы. Постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах административный истец просит, если суд посчитает пропущенным срок для подачи искового заявления по обжалованию постановлений, признать причины пропуска срока. уважительными и восстановить срок для подачи административного искового заявления по обжалованию.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 требования поддержал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что все меры по исполнению исполнены, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ТСН «Учитель-2» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что решением Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о предоставлении ТСН «СНТ Учитель-2» за соответствующую плату надлежащим образом заверенных копий документов: устав товарищества с внесенными в него изменениями и документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ, бухгалтерскую отчетность товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчеты об исполнении таких смет, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2017-2020 год с приложениями, финансово-экономическое обоснование взносов.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В административном исковом заявлении административный истец и его представитель указывает, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что согласно акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий представлены и переданы взыскателю Устав товарищества с внесенными в него изменениями и документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГЮЛ, бухгалтерская отчетность товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, финансово-экономическое обоснование размеров взносов, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе. Решение исполнено не в полном объеме, не исполнено в части не предоставления приходно-расходных смет товарищества. В акте имеется подпись представителя взыскателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 следует, что взыскателю не вручены приходно-расходная смета товарищества. От должника представлена объяснительная, в которой указано, что данный документ представить нет возможности ввиду ее отсутствия.

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства отказано, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявителем не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с ненадлежащим извещением сторон. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств отсутствия у ТСН «СНТ Учитель-2» приходно-расходных смет, которые должник обязан по решению суда предоставить взыскателю.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 следует, что в части предоставления должником приходно- расходной сметы получено объяснение, что предыдущим председателем правления ТСН «СНТ Учитель-2» не передавались должнику в лице председателя правления. Установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником ТСН «СНТ Учитель-2» в лице председателя правления ФИО5 представлены копии недостающих документов, а именно приходно-расходные сметы с отметкой о получении данного документа. Взыскатель на исполнительных действиях отсутствовал.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник представил доказательства передачи копий документов приходно-расходной сметы взыскателю, о чем имеется отметка.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного истца, и имеющейся в материалах дела сметы, административному истцу была передана только одна приходно-расходная смета и отчет по фактическим расходам ТСН «СНТ Учитель-2» за 2021 год.

Сведения о передаче взыскателю приходно-расходных смет за 2017-2020 год в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, доказательств исполнения решения суда в полном объеме в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что переданные документы, заверены неуполномоченным лицом ФИО6 JI. П. не могут быть приняты во внимание.

ФИО7 согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась председателем ТСН «СНТ Учитель-2», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. Новый председатель ТСН «СНТ Учитель-2» ФИО5 был избран решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем как о председателе внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Также по делу установлено, что решением Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о предоставлении ТСН «СНТ Учитель-2» за соответствующую плату надлежащим образом заверенных копий документов: реестр членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с указанием фамилий, имен и отчеств члена, номеров телефона, почтового адреса и (или) адреса электронной почты, порядкового и номера участка члена Товарищества согласно положениям п. 14.4 Устава, сводную информацию о количестве земельных участков на территории Товарищества и их площадь, отчеты членов правления о проделанной работе, включая приходно-расходные сметы, ежегодные отчеты о деятельности товарищества за 2017-2020 года, отчеты ревизионной комиссии о своей работе за все годы исполнения обязанностей членами ревизионной комиссии, начиная с 2015 года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено на основаниип.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец ссылается на то, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 следует, что решение суда не исполнено, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, следует, что решение суда не исполнено в полном объеме. Не представлены реестры членов товарищества, приходно-расходные сметы, отчеты ревизионной комиссии. Назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 следует, что председателем правления ТСН «СТН Учитель-2» представлены документы о сложении полномочий. Заседание членов ТСН «СНТ Учитель-2» об избрании нового состава членов правления не состоялось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 следует, что решение суда в части предоставления взыскателю приходно-расходных смет не исполнено. Со слов председателя правления предыдущим председателем правления ТСН «СНТ Учитель-2» документы не передавались. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником ТСН «СНТ Учитель-2» в лице председателя правления ФИО5 представлены копии приходно-расходные сметы с отметкой о получении взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Весь пакет документов передан. Взыскатель на исполнительных действиях отсутствовал.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник представил заверенные копии приходно-расходных смет, взыскатель либо его представитель на место не явились, извещены телефонограммой о месте и времени. Должником представлены доказательства передачи заверенных копий документов приходно-расходной сметы взыскателю с отметкой о получении. Решение суда исполнено в полном объеме.

Между тем, как из пояснения представителя административного истца, и имеющейся в материалах исполнительного производства сметы следует, что взыскателю была передана только одна приходно-расходная смета и отчет по фактическим расходам ТСН «СНТ Учитель-2» за 2021 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Срок обращения административного истца ФИО1 с данным административным иском не пропущен, копия постановлений об окончании исполнительного производства получены по почте ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Как было установлено судом из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, доказательств передачи взыскателю ФИО1 всех документов, указанных в исполнительных листах не имеется. Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений сведениями о фактическом исполнении должником всех требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не располагал, у последнего не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) судебными приставами исполнителя ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в невыполнении требований исполнительного документа в полном объеме по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, в связи, с чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются незаконным и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, выразившиеся в невыполнении требований исполнительного документа в полном объеме по исполнительному производству №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП и №-ИП в отношении должника ТСН «СНТ Учитель-2» и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья