Дело 70RS0001-01-2023-000321-64

Производство №2а-888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОСФР по Тверской области к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее - ОСФР по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерными; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Отделения.

В обоснование указано, что ОСФР по Тверской области направлено в ОСП по Кировскому району г. Томска постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 №5-294/2022 для возбуждения исполнительного производства. 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности); получено 05.12.2022. 13.12.2022 ОСФР по Тверской области обжалованы действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в УФССП России по Томской области. 11.01.2023 врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными. Административный истец полагает данные действия незаконными и необоснованными. ОСФР по Тверской области при направлении постановления в службу судебных приставов в заявлении от 16.11.2022 /________/ указало все данные, позволяющие идентифицировать должника (ФИО, дата рождения, адрес регистрации, ИНН, СНИЛС), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Само по себе отсутствие в постановлении указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца ОСФР по Тверской области в судебное заседание не явился, Отделение извещено надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 поступил отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать. Указано, что 28.11.2022 в ОСП по Кировскому району г. Томска зарегистрирован акт по делу об административном правонарушении /________/ от 27.06.2022 о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 300 руб. 29.11.2022 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 для принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Установлено, что исполнительный документ /________/ от 27.06.2022 в нарушение ст. 13 Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований о должнике, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 01.12.2022 вынесено постановление /________/ об отказе в возбуждения исполнительного производства, которое вместе с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя. Доводы заявителя о наличии идентифицирующих сведений о заявлении о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты по внимание, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при принятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении должен осуществить проверку исполнительного документа на предмет соответствия требованиям ст. 13 данного Федерального закона. В связи с тем, что постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 11.01.2023 соответствует требованиям ч. 1 ст. 127 Федерального закона, решение по административной жалобе принято надлежащим лицом, основания для признания постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление подписано 25.01.2023, направлено в Кировский районный суд г. Томска взыскателем ОСФР по Тверской области посредством системы ГАС-Правосудие 30.01.2023, постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными вынесено 11.01.2023, учитывая, что дни считаются рабочие, соответственно срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1).

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как видно из ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, среди прочего, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (пп. «а» и «б» п.5 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должник (п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2022 в адрес ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление ОПФР по Тверской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 по делу №5-294/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №62 Тверской области, о взыскании с должностного лица – директора ООО «АПК «Курово» ФИО3 штрафа в размере 300 руб.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Также ранее 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу по аналогичным основаниям.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившее в ОСП по Кировскому району г. Томска 25.11.2022, ОСФР по Тверской области указаны дата рождения должника ФИО3, номера его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

В исполнительном документе также указаны дата рождения, место рождения должника и место его работы.

Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления от 01.12.2022 не были приняты во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а именно не были запрошены персональные данные.

Указанное свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Из ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административным истцом подана жалоба вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1

11.01.2023 врио заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 постановлено действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 признать правомерными, в удовлетворении жалобы представителя ОПФР по Тверской области ФИО5 отказать, копию постановления направить по адресу почтовой связи.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства и указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что врио заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, признавая законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не дана оценка невозможности последней запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные.

Таким образом, действия старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления от 11.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы суд признает незаконными по изложенным выше основаниям, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как суд пришел к выводу о незаконности совершенных действий в виде вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы, то на стороне административного ответчика возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ОСФР по Тверской области путем повторного рассмотрения жалобы ОСФР по Тверской области, поступившей 29.12.2022.

Так как способ восстановления нарушенного права судом определен отличный от того, который предложен административным истцом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОСФР по Тверской области к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными от 11.01.2023.

Возложить на заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области обязанность повторно рассмотреть жалобу ОСФР по Тверской области, поступившую 29.12.2022 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк