Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомир-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомир-Трейд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Перед заключением договора ответчиком было подписано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Согласно указанному заявлению ответчику разъяснено, что цена автомобиля без комплексной скидки составляет 2 161 000 рублей. Комплексная скидка составляет 361 000 рублей. Цена автомобиля с комплексной скидкой составляет 1 800 000 рублей. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения заявителем до передачи автомобиля продавцом товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц. Согласно заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, подписанием настоящего заявления ответчик согласился, что в случае отказа по любым причинам от любого из указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, а равно в случае подачи им заявления об отказе от исполнения от любого из договоров с продавцом и/или третьим лицом полностью или частично, в отношении указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, ответчик утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Ответчику было разъяснено, что в этих случаях комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки и ответчик должен будет оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 2 161 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца. При посредничестве истца ответчиком заключен договор и приобретен полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ по цене 108 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на основании которого договор страхования расторгнут, денежные средства возвращены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика письмо с уведомлением об утрате права на скидку по договору купли-продажи и требованием оплатить цены автомобиля 361 000 рублей в течение 5 дней с момента получения данного требования. Ответчик доплату за автомобиль не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автомир-Трейд» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик приобрел автомобиль на условиях скидки, а именно необходимо приобрести продукт, за который давалась комплексная скидка. Позднее он отказался от предоставленного продукта, но законодательство не содержит условий возрождения прекращенного обязательства, поскольку условия, при которых приобретался автомобиль, ответчиком исполнены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая, последующее поведение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Трейд» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора цена автомобиля составляет 1 800 000 рублей и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого цена автомобиля по договору в размере 1 800 000 рублей указана с вычетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 361 000 рублей в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением.

Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг, стоимость не менее 66 616 рублей 19 коп., карта «<данные изъяты>», срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ лет, стоимостью не менее 175 000 рублей, страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, срок оказания услуг 3 года, стоимостью не менее 108 000 рублей.

Заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в соглашении и наоборот. Товары (работы, услуги) указанные в соглашении являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного(ых) договора (ов).

Покупатель настоящим соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных соглашением, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в соглашении, полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия представления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 2 161 000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление, согласно которому ему разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля продавцов товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц.

Ответчику разъяснено, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за ответчиком остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 2 161 000 рублей, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных товаров (работ, услуг), т.е. за 1 800 000 рублей, продавец не лишает ответчика этого права выбора.

С условиями договора купли-продажи ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, то есть, был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Стоимость автомобиля оплачена ФИО2 с учетом скидки, всего в размере 1 800 000 рублей, автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа от договора страхования в течение № дней. Денежные средства в размере 107 013 рублей 70 коп. выплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что также им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование, в котором указал, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем, просил погасить задолженность в размере 361 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, продавцом предоставлена покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом, суд учитывает, что согласно заключенного договора с учетом дополнительного соглашения, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. В связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему предоставлена скидка в размере 361 000 рублей.

Последующие действия покупателя по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом по оплате предоставленной скидки в размере 361 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, которую покупатель понимал и осознавал. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Доводы ответчика о том, что требование истца направлено на исполнение уже прекращённого обязательства, которое уже не существует и не может порождать правовых последствий, судом отклоняются, поскольку ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Доводы ответчика о том, что условия дополнительного соглашения об аннулировании скидки на автомобиль являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны, вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительными указанных сделок суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, ФИО2 отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 361 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Автомир-Трейд».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автомир-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Автомир-Трейд» (№) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6810руб., а всего взыскать 367 810 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.