УИД 19RS0001-02-2023-001373-73

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Дело №2-1865/2023

Абаканский городской суд в городе Абакане, в составе

председательствующего судьи Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства, указывая на то, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ответчика о взыскании задолженности в пользу УФНС по РХ о взыскании суммы долга в размере 142091 рубль 15 копеек. В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом наложен арест на указанное имущество по акту описи. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ГУ-УПФ РФ в <адрес> РХ

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО2, ответчик ФИО5, представитель третьего лица УФНС по РХ, ГУ-УПФ РФ в <адрес> РХ, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, отчеты отслеживания с сайта Почта России. От судебного пристава исполнителя ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС по РХ задолженности в размере 223 рубля 53 копейки, № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС по РХ задолженности в размере 11 176 рублей 51 копейки, № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС по РХ в размере 142 091 рубль 15 копеек, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС по РХ задолженности в размере 7 492 рубля 13 копеек в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес>

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, установив, что требование исполнительных документов должником ФИО5 не исполняются, имущества имеющегося у ответчика для удовлетворения имущественных требований взыскателей недостаточно, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО5 –земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2023 года