Решение по делу № 2А-254/2022 от 22.11.2022 - о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

УИД 69RS0031-01-2022-000591-98

Производство № 2а-254/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверская области 22 ноября 2022 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Панфиловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – УФССП по Тверской области), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее также – заместитель старшего судебного пристава ФИО2) о признании незаконным постановления об отмене постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении на должностных лиц УФССП по Тверской области обязанности воздержаться от применения по исполнительному производству № 27736/22/69042-ИП в отношении ФИО1 исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 29.07.2022 в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (далее также - МОСП по ВИП) возбуждено исполнительное производство № 27736/22/69042/50608-ИП в отношении должника - административного истца ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 546 222 025, 82 руб. в пользу ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ГК АСВ).

Должностными лицами МОСП по ВИП 08.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО № 1, ООО № 2, в ЦСКО <данные изъяты>, а также постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Однако, применение указанного ограничения, предусмотренного п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лишает административного истца основного законного источника средств к существованию, нарушает требования ч. 4 ст.67.1 названного Федерального закона. Поэтому административным истцом представлен трудовой договор от 22.10.2019 за № 1-19 ТД и заявление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно трудовому договору местом работы административного истца является <адрес>, техническая площадка с арендуемой техникой расположена в районе <адрес>. Названные объекты находятся на расстоянии от 60 до 80 км друг от друга. Кроме того, административным истцом в ходе выполнения своих служебных обязанностей осуществляются систематические выезды на место <адрес>, находящегося в 70 км от места работы. Характер исполнения служебных обязанностей административного истца разъездной. Между местом его работы и местом проживания имеется ограниченная транспортная доступность, вызванная отсутствием постоянного транспортного сообщения общественным транспортом. С учетом места расположения рабочих площадок работодателем - директором ООО № 1 за ФИО1 01.01.2022 закреплен служебный транспорт - автомобиль марки AUD1 АI SPORTBACK, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, управление которым без водительского удостоверения не представляется возможным.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления 29.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Однако 09.09.2022 заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено обжалуемое постановление об отмене постановления от 29.08.2022, с которым административный истец не согласен, поскольку конкретные факты, указывавшие на его уклонение от исполнения требований исполнительного документа, не приведены. Невозможность исполнения административным истцом обязательств по возмещению ущерба, уплате задолженности по исполнительному производству обусловлена не его действиями, а объективными причинами - отсутствием финансовой возможности погасить всю сумму задолженности.

Обжалуемое постановление от 09.09.2022 административным истцом передано работодателям по месту работы. Приказом от 12.09.2022 № 3-в ООО № 1 и приказом от 12.09.2022 года № 7-в ООО № 2 административный истец был отстранен от работы.

В ходе исполнительного производства № 27736/22/69042-ИП были получены документы о том, что административный истец получает ежемесячный доход в размере фиксированной военной пенсии, осуществляет трудовые отношения в ООО № 1, где его средний заработок 15000 руб., в ООО № 2, где средний заработок 24961, 45 руб., о чем 16.09.2022 представлены справки 2-НДФЛ.

Таким образом, размер дохода административного истца по основному месту работы в общей сумме составляет около 40 000 рублей. На заработную плату административного истца обращено взыскание по исполнительному производству № 27736/22/69042-ИП.

Кроме того, на основании соглашения от 26.10.2020, заключенного ФИО1 с бывшей супругой Г.Е., он за счет военной пенсии выплачивает алименты на сына Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 МРОТ. На 01.06.2022 базовое значение МРОТ в Тверской области установлено в размере 15 279 рублей.

Принятие решения об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, без которого невозможно исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей по месту работы в ООО № 1 и ООО № 2, является основанием для прекращения работодателями трудовых отношений, что лишает его основного законного источника средств к существованию и препятствует исполнению обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, погашению задолженности - возмещению ущерба за счет средств заработной платы по исполнительному производству.

В порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом 19.09.2022 по месту расположения МОСП по ВИП в Центральный районный суд города Твери подано административное исковое заявление, которое определением судьи Центрального районного суда города Твери от 21.09.2022 возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В письменном возражении УФССП России по Тверской области просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником через ЛК ЕПГУ 29.07.2022, в установленный срок требования исполнительного документа он не исполнил. Основным доходом является пенсия должника. Из представленной должником должностной инструкции следует, что в обязанности ФИО1 не входят выезд к месту рабочих площадок; по трудовому договору его рабочее место находится в офисном помещении (т.1 л.д.201).

Определениями суда от 29.09.2022 и от 14.10.2022 (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ФИО3 (т.1 л.д. 2, 128-129).

Представителем ГК АСВ в заявлении указано на то, что в случае, если административный истец предъявил административному ответчику документы о трудоустройстве на должность, связанную с управлением транспортным средством, а административный ответчик установил факт того, что такое трудоустройство является для него основным источником средств к существованию, то Банк не имеет возражений против снятия с административного истца временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (т.1 л.д.194).

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились при надлежащем, своевременном извещении ( т.2 л.д.86, 87, 100, 106, 197, 198), своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их явка в судебное заседание по данному административному делу не является обязательной в силу закона и не признана обязательной судом. Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения разбирательства дела не имеется. Поэтому дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца и его представителя, поддержавших административные исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 6).

Судом установлено, что 14.04.2021 Басманным районным судом г.Москвы для исполнения решения суда от 15.12.2020, вступившего в законную силу 22.01.2021, выдан исполнительный лист ФС № 029925137 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу ОАО «АБ «Пушкино» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 546 222 025,82 руб. (т.1 л.д.145-146).

На основании этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО4 постановлением от 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 27736/22/69042-ИП, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения этого постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату через его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ. Постановление было получено должником ФИО1 через ЛК ЕПГУ 29.07.2022, что не оспаривалось (т.1 л.д. 147-148, 150-151, 201).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО1 эти требования не исполнил. В судебном заедании он пояснил, что это вызвано отсутствием финансовой возможности погасить долг. Однако, данное обстоятельство нельзя расценить как уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа. Доказательства тому, что должник обращался в установленном порядке с требованием об отсрочке, рассрочке уплаты, отсутствуют.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП:

02.08.2022 составлен о акт совершении исполнительных действий, где указано, что должник находился по адресу: <адрес>, пояснил, что сюда он приехал к ребенку; постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.149);

получено объяснение от ФИО1, согласно которому, он трудоустроен на должность исполнительного директора в ООО № 2, и на полставки на должность исполнительного директора в ООО № 1; является военным пенсионером; выплачивает алименты на содержание ребенка Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме 25 т.р.; на праве собственности имеет жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150-151);

приобщено к материалам исполнительного производства нотариально удостоверенное соглашение, по условиям которого ФИО1 обязан уплачивать Г.Е. алименты на содержание сына Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 23787,18 руб., что соответствует двукратной величине прожиточного минимума для детей в Тверской области за второй квартал 2020 года с последующей индексацией (т.1 л.д. 152-154);

08.08.2022 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации, об обращении взыскания на доходы ФИО1 в ООО № 1, в ООО № 2 - 50 % от дохода, ЦСКО <данные изъяты> (куда зачисляется пения должника) - 70 % от дохода (т.1 л.д.155-159).

ФИО1 имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 14.07.2020 МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области; ранее имел водительское удостоверение <данные изъяты> выданное с 11.07.2020 по 11.07.2021 (т.1 л.д. 71-72).

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер <данные изъяты> выдано 14.07.2020, которое утверждено заместителем старшего судебного пристава, направлено должнику через ЕГПУ и с которым он ознакомлен также 11.08.2022 (т.1 л.д.160).

18.08.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ФИО3 с заявлением от отмене постановления об ограничении права управления, так как данный административный акт лишает его основного законного источника средств к существованию, использование транспортного средства является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания в <адрес> и места работы, распложенного <адрес>. С заявлением ФИО1 представил копию трудового договора с ООО № 1 от 22.10.2019 № 1-19 ТД (т.1 л.д. 162-169).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, обоснованное тем, что для должника использование транспортного средства является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места проживания <адрес> и места работы, расположенного <адрес>; вручено ФИО1 30.08.2022 (т.1 л.д.170).

09.09.2022 заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление, которым постановление от 29.08.2022 об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отменено; такое решение обосновано тем, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено; вручено ФИО1 09.09.2022 (т.1 л.д.171).

Данное постановление вынесено заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в пределах представленных полномочий, поскольку согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава от 27.04.2022, утвержденной руководителем УФССП по Тверской области, заместитель начальника отделения ФИО2 имеет право отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства решение должностного лица отделения (т.2 л.д. 92-99).

Доказательств тому, что должником были приняты меры к добровольному погашению ущерба, в материалах дела не имеется, и должностным лицам МОСП по ВИП УФССП по Тверской области они не представлены.

По состоянию на 28.10.2022 в ходе исполнительных действий - обращения взыскания на пенсию и заработную плату должника удалось взыскать незначительные суммы: из пенсии 01.09.2022 - 9917,63 руб., 30.09.2022 - 12030,67 руб.; из заработной платы в ООО № 1 09.09.2022 - 1491,62 руб., 10.10.2022 - 10875 руб. и 1491,62 руб.; а также списано с расчетного счета всего 623,55 руб. Остаток задолженности - 546 185 595,73 руб. (т.1 л.д. 207-209).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, факт неисполнения им решения суда - требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, очевиден.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что это вызвано отсутствием у него финансовой возможности погасить долг. Однако данное обстоятельство нельзя расценивать как уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа, а взыскания, произведенные в результате исполнительных действий - как добровольное исполнение.

Доказательства тому, что должник ФИО1 обращался в установленном порядке с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты, отсутствуют.

Достоверных сведений об ограниченности транспортной доступности, о транспортном сообщении между <адрес> и <адрес>, о том, что по трудовому договору с ООО № 1 от 22.10.2019 № 1-19 ТД должник получает свой основной доход, ФИО1 ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы данного административного дела не представлено.

Таким образом, у заместителя старшего судебного пристава ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления от 09.09.2022. Порядок его вынесения, как и порядок вынесения проставления от 08.08.2022, был соблюден, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, и в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд также учитывает следующее:

из материалов данного дела следует, что административный истец ФИО1 в собственности имеет жилое помещение площадью 88,3 кв.м по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.02.2020 на основании договора купли-продажи от 10.01.2020), где он зарегистрирован по месту жительства (т.1 л.д.60);

ФИО1 является пенсионером МВД и получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России, размер которой в 2022 году - по сентябрь составлял всего 35646,73 руб. (пенсия 29829,83 руб. + ежемесячная доплата 5816,83 руб.), с сентября - 35832,39 руб. (т.1 л.д. 45, т.2 л.д. 102-102);

заработная плата административного истца ФИО1 в 2022 году в ООО № 1 составляла 15000 руб. в месяц;

заработная плата в ООО № 2 - 25000 руб. в месяц (т.1 л.д.43,44, 79-80).

Из пенсии ФИО1 удерживаются алименты по соглашению от 26.10.2020 в пользу Г.Е.

Таким образом, доход должника от пенсии за выслугу лет больше как дохода в ООО № 1, так и дохода в ООО № 2.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец указывает на то, что временное ограничение специального права на управление транспортными средствами лишает его основного источника средств к существованию - совокупного дохода в указанных Обществах в размере 40000 руб. в месяц.

Однако, его доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что использование административным истцом транспортного средства является его основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по указанному выше исполнительному документу.

Так, штатным расписанием ООО № 1 предусмотрено 0,5 штатных единиц по должности «Заместитель генерального директора по развитию» с окладом 15000 руб. (т.1 л.д.51).

По сообщению в адрес суда, представленному генеральным директором ООО № 2, ФИО1 по совместительству с работой в ООО № 1 исполнял обязанности исполнительного директора в ООО № 2 до отстранения его от должности (отстранен приказом от 12.09.2022 7-в)(т.2 л.д.63, 72).

Из трудового договора от 22.10.2019 № 1-19 ТД, заключенного между ООО № 1 и ФИО1, следует, что последний принимается на работу в должности заместителя генерального директора по развитию в финансовый отдел с заработной платой в размере должностного оклада 15000 руб.; место работы - офисное помещение по адресу: <адрес>, площадка с арендуемой техникой, расположенная 1,6 км северо-восточнее <адрес>; рабочее место находится в закрытом отапливаемом помещении (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.8) (т.1 л.д. 26-32).

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по развитию ООО № 1 от 22.10.2019 № 07, должность относится к категории руководителей. В пункте 2.8 предусмотрено, что заместитель генерального директора по развитию готовит предложения по освоению новых направлений бизнеса, освоению новых рынков, для чего может направляться в служебные командировки на служебном автомобиле работодателя. В пункте 2.12 возлагается обязанность по перевозке документов и материально-технических средств в ходе повседневной деятельности организации (т.1 л.д. 33-35).

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2020 № 1 к трудовому договору, заключенному между ООО № 2 и работником ФИО1, последний принимается на должность исполнительного директора, его рабочее место находится в офисном помещении, для осуществления трудовой деятельности предоставляется легковой автомобиль. На момент заключения договора заработная плата состоит из должностного оклада в размере 50000 руб. (заработная плата работника с полной занятостью) (пункта 5.1); оплата труда производится пропорционально отработанному времени (пункт 5.1.1); работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии и т.д.) (пункты 5.2, 5.4) (т.2 л.д.64-68).

В должностной инструкции исполнительного директора ООО № 2 от 01.12.2020 данная должность также отнесена к категории руководителей. В пункте 2.21 на исполнительного директора возлагается обязанность по перевозке денежных средств, товарно-материальных ценностей документации общества (т.2 л.д. 69-71).

В обоих трудовых договорах - пункт 2.2.9 договора с ООО № 1 и пункт 2.2.19 договора с ООО № 2 предусмотрено, что работник ФИО1 гарантирует наличие водительских прав категории, позволяющей управлять легковыми автомобилями всех типов, отсутствие водительских прав является основанием для расторжения трудового договора (т.1 л.д. 26-32, т. 2 л.д.64-68).

Вместе с тем, ни трудовыми договорами, ни должностными инструкциями не предусмотрены трудовая деятельность и трудовые обязанности работника ФИО1 по управлению транспортными средствами; в них не указано на то, что он сам обязан управлять автомобилем, отправляясь в командировки и перевозя документы и материально-технические ценности.

Отсутствие в штате работодателей должности водителя не свидетельствует о том, что обязанности водителя сами по себе возлагаются на иных работников.

Транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (т.1 л.д.71).

Оснований полагать, что ООО № 1 и ООО № 2 как работодатели вверили ФИО1 автомобили для исполнения им трудовых обязанностей заместителя генерального директора по развитию, исполнительного директора соответственно, а не как равному участнику гражданского правоотношения по передаче имущества в пользование, не имеется.

Так, представленная административным истцом доверенность № 21 от 01.01.2022 указывает лишь на то, что ООО № 1, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Доверитель, доверяет ФИО1, именуемому Поверенный, управлять транспортным средством марки AUDU AI SPORTBACK, 2016 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты>; доверенность выдана сроком до 31.12.2022 (т.1 л.д.36).

При этом на ООО № 1 зарегистрировано два автомобиля: помимо указанного выше - «Шкода Октавия Тур», 2008 года выпуска (т.1 л.д.73, 75).

Аналогичная доверенность 01.01.2022 под № 29 была выдана ООО № 2, действующего на основании Устава, поверенному ФИО1 на управление автомобилем WOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.128).

Сведений о том, что указанные выше доверенности были отменены в связи с изданием К. - генеральным директором обоих Обществ приказов от 12.09.2022 № 3-В и от 12.09.2022 № 7-в о временном отстранении от работы соответственно заместителя генерального директора по развитию и исполнительного директора ФИО1, не имеется (т.1 л.д. 91, 107-108, т.2 л.д.72).

Представленные административным истцом путевые листы, выданные ООО № 1 за период с 01.08.2022 по 08.09.2022, не содержат всех, предусмотренных в них сведений, в том числе о гаражном и табельном номере, результате работы автомобиля за смену, израсходованном количестве топлива; указан номер водительского удостоверения ФИО1, срок действия которого истек - <данные изъяты>, вместо действовавшего <данные изъяты> (т.2 л.д.10-49).

Проверка законности и обоснованности отстранения ФИО1 от работы в обоих Обществах предметом данного спора не является.

Таким образом, трудовые договоры, должностные инструкции, доверенности, ни сами по себе, ни в совокупности, не подтверждают того, что установленное временное ограничение лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию и /или единственного средства обеспечения жизнедеятельности.

Вместе с этим, должник ФИО1, заявляя об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеет во владении и пользовании на основании доверенностей два автомобиля; исходя из представленных им трудовых договоров, должностной инструкции, полной материальной ответственности, как работник, за вверенные ему материальные ценности, в том числе в связи с перевозкой денег, товарно-материальных ценностей, не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленное в отношении административного истца временное ограничение специального права является соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и его нельзя расценивать как нарушающее защищаемые федеральным законом права ни должника, ни иных лиц, в том числе получателя алиментов.

Напротив, возложение на должностных лиц УФССП по Тверской области обязанности воздержаться от применения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть всех исполнительных действий - как просит административный истец в административном иске, явно и необоснованно нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства в пользу должника.

Поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отмене постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении на должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области обязанности воздержаться от применения по исполнительному производству № 27736/22/69042-ИП в отношении ФИО1 исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.

Председательствующий: