Шимановский районный суд Амурской области,

676306, <...>, тел./факс: <***>

адрес электронной почты: shimanovskiy.amr@sudrf.ru

УИД 28RS0017-01-2025-002168-92

Дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30.10.2025 г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Куликова Ольга Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ООО «Стройдом»), <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 676306, <адрес>, помещ. 310, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим инспектором ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Свободненский» Амурской области, капитаном полиции ФИО4 ООО «Стройдом» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Шимановский муниципальный округ, <адрес>А привлекло к трудовой деятельности по капитальному ремонту объекта МБОУ «Мухинская СОШ» гражданина Республики Узбекистан ФИО3, у которого отсутствовал патент, тем самым «Стройдом» нарушило пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Стройдом» квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ООО «Стройдом» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 29.2 данного Федерального закона, федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Шимановский муниципальный округ, <адрес>А ООО «Стройдом» привлекло к трудовой деятельности по капитальному ремонту объекта МБОУ «Мухинская СОШ» гражданина Республики Узбекистан ФИО3, у которого отсутствовал соответствующий патент.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Стройдом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Стройдом» подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройдом», которым зафиксирован факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Свободненский» <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» при выездной проверке по адресу: <адрес>, Шимановский муниципальный округ, <адрес> А, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Свободненский» был выявлен, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве разнорабочего (разравнивал песочную стяжку) без соответствующего патента, в связи с чем данный гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Работы по устройству полов здания МОБУ «Мухинская СОШ» осуществляет субподрядная организация ООО «Стройдом»;

- распоряжением МО МВД России «Свободненский» Амурской области о проведении документарной/выездной проверки ООО «Стройдом» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОБУ «Мухинская СОШ», расположенного по адресу: Амурская область, Шимановский муниципальный округ, <адрес> А, заключенным между МОБУ «Мухинская СОШ» и ООО «Союз»;

- договором на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Союз» и ООО «Стройдом»;

- объяснением генерального директора ООО «Стройдом» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стройдом» в марте 2025 года выполняло ремонтные работы по стяжке, выравниванию, укладки плитки на пол в помещении школы в <адрес>. В апреле 2025 года он привез 5 иностранных граждан, в том числе ФИО3, для выполнения работ на указанном объекте. Данный иностранный гражданин, совместно с иными иностранными гражданами, засыпал полы в школе песком, готовил их к стяжке. При этом ФИО3 патент для осуществления данных работ не имел;

- вступившим в законную силу постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Шимановский» №АО28053317 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию для осуществления трудовой деятельности. В <адрес> работал в ООО «АНТ ЯПЫ» слесарем-сантехником, а в апреле 2025 из-за сокращения его уволили и его знакомый Жамшид предложил работу по ремонту школы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и иные иностранные граждане приехали на автомобиле в <адрес> для осуществления ремонта школы. Данную работу им предоставил знакомый Жамшид, который проживает в <адрес>, однако трудовые договоры они с ним не оформляли. В их задачи входила засыпка песком пола для дальнейшей бетонной стяжки. Рабочий день начинался в 08 часов утра, а заканчивался в 18 часов вечера. Они проживали в школе <адрес> (на втором этаже оборудованы спальные места), где проводили ремонтные работы. Данную жилую площадь им предоставил Жамшид. На объекте он занимался отсыпкой и разравниванием песочной стяжки. Его земляки делали ту же работу. У него имеется действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории Амурской области по профессии слесарь-сантехник. Заработную плату еще не получал, Жамшид обещал оплатить 100000 рублей за месяц работы. Его паспорт, миграционную карту и патент Жамшид передал два дня назад для переоформления патента на профессию разнорабочего.

Собранные по данному делу доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, и юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Стройдом», судом не усматривается.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Свободненский» Амурской области, капитана полиции ФИО4, составившей протокол по делу об административном правонарушении, в деле не содержится.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела суд установил, что вышеприведенные протоколы и иные материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении ООО «Стройдом» административного наказания.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину ООО «Стройдом» доказанной, квалифицирует действия ООО «Стройдом» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении административного наказания судьей не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 данной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 18.01.2019 № 5-П и др.).

ООО «Стройдом» 10.02.2025 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, что подтверждается сведениями официального сайта ФНС России (http://www.ofd.nalog.ru).

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ООО «Стройдом» было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, будет отвечать целям административной ответственности при установленных по делу обстоятельствах и не повлечет избыточного ограничения прав юридического лица, сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, т.к. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Исходя из фактических обстоятельств дела оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеется угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Стройдом» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающая в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, подлежащей федеральному государственному контролю (надзору) за трудовой деятельностью иностранных граждан на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальный размер предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц административного штрафа за совершенное административное правонарушение, применяя положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ООО «Стройдом» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Стройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: МО МВД России «Свободненский», <данные изъяты>

Разъясняю, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с частями 1, 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в остальных случаях, административной штраф подлежит уплате в полном размере, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 указанной выше статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному при ставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении №5-21/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: