УИД 77RS0019-02-2022-006671-92
Дело № 2-3784/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2011 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2011 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в размере сумма, на 53 месяца под 13 % годовых.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.
Ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование не исполнил в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма, указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 22.06.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор кредитный займа <***> на сумму сумма
В соответствии с договором потребительского займа, процентная ставка – 13% годовых (л.д. 12)
Срок пользования займом составляет 53 месяца.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требовании (цессии) № 4-01-УПТ, согласно условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным договорам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.
Банк условия договора исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению текущей задолженности не исполняет.
Сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2011 по 05.06.2013 составляет сумма, из них: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченная задолженность по процентам.
Истцом заявлены требования о взыскании ¼ от суммы задолженности, а именно, в размере сумма, из них сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченная задолженность по процентам.
Согласно п. 3 сч. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Представленный истцом расчет ответчиком по существу не опровергнут, данный расчет проверен, признан арифметически верным, принят судом, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность несения в рамках гражданского дела судебных издержек в заявленном размере, оснований для возмещения указанных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2011 за период с 22.06.2011 по 05.06.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио