РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года дело № 2-4288/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 03.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, грз. Р417ХР799. принадлежащему, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки марка автомобиля грз. Х328РВ799 На момент ДТП гражданская ответственность фиоЯ, была застрахована в ООО "Абсолют Страхование", страховой полис № XXX 0158971401, лимит ответственности по которому составляет сумма
Автомобиль марки марка автомобиля, грз. Р417ХР799 застрахован по риску «КАСКО» в адрес, по полису страхования средств наземного транспорта № 0760W/046/023637/21.
В соответствии с условиями страхования, данный страховой случай урегулирован на условиях «Полная гибель» по пункту 10.9.5 Правил страхования средств наземного транспорта адрес.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, адрес выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19 9062 от 30.09.2021 г.
В соответствии с заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 1997859 стоимость годных остатков оценена на сумму в размере сумма, которые реализованы по договору купли-продажи годных остатков ТС в ООО «Артпрофиль», что подтверждается платежным поручением № 86 от 11.10.2021 г.
Остались невозмещенными сумма (1 855 900,00– 400 000 - 992 800)
Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму в размере сумма, в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя, в удовлетворении требований возражал, по доводам, изложенных в отзыве на иск и дополнительных возражениях, просил суд отказать истцу по заявленным исковым требованиям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 03.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, грз. Р417ХР799. принадлежащему, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки марка автомобиля грз. Х328РВ799 На момент ДТП гражданская ответственность фиоЯ, была застрахована в ООО "Абсолют Страхование", страховой полис № XXX 0158971401, лимит ответственности по которому составляет сумма
Автомобиль марки марка автомобиля, грз. Р417ХР799 застрахован по риску «КАСКО» в адрес, по полису страхования средств наземного транспорта № 0760W/046/023637/21.
В соответствии с условиями страхования, данный страховой случай урегулирован на условиях «Полная гибель» по пункту 10.9.5 Правил страхования средств наземного транспорта адрес.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, адрес выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19 9062 от 30.09.2021 г.
В соответствии с заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 1997859 стоимость годных остатков оценена на сумму в размере сумма, которые реализованы по договору купли-продажи годных остатков ТС в ООО «Артпрофиль», что подтверждается платежным поручением № 86 от 11.10.2021 г.
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 лимит страхового возмещения составляет сумма
Так, истцу остались невозмещенными сумма (1 855 900,00 – сумма выплаченного страхового возмещения, 400 000 – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, 992 800 – стоимость годных остатков).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Довод ответчика, что истец неосновательно обогащается, за счет ответчика, что не учтены реализованные годные остатки, суд считает не обоснованным и ни чем не доказанным.
Учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.