Мировой судья Козлова И.А. №11-1-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-924/2021

06 июля 2023 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липанова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Белолипецкой (ФИО1) М. (Л.) Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Полагая определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ФИО2 (ФИО1) Мария (Людмила) Юрьевна в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что никаких повесток, писем, извещений или иных уведомлений, судебных решений не получала, фактически на дату вынесения судебного приказа проживала за пределами Калужской области, по месту работы, по адресу: <адрес>, <адрес> о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ, узнала с сайта http://fssp.gov.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между с ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176077 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 78 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу ее регистрации: <адрес>. Однако почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка № Калужского судебного района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась должнику по известному месту его регистрации и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой "истек срок хранения", кроме того, данный адрес тождественен адресу, указанному заявителем в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и ФИО2, на который идет ссылка в частной жалобе.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие ее фактическое проживание по адресу: <адрес>

Смена фамилии и имени должника не является препятствием к получению им почтовой корреспонденции.

Пунктом 8.4.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (утв. ЗАО «Райффайзенбанк» 11.08.2008г.) предусмотрено, что клиент обязан уведомить Банк об изменении места жительства, изменении реквизитов документов, удостоверяющего личность, смене места работы (профессии, должности) смене имени, а также об обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в срок не позднее 10 календарных дней с момента наступления указанных обстоятельств.

Между тем доказательств того, что заемщик уведомил банк об изменении фамилии, имени и месте жительства, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов относительно уважительности причин пропуска срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа, ФИО2 не приведено.

Учитывая изложенное, суд считает принятое мировым судьей определение правильным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Белолипецкой (ФИО1) Марии (Людмилы) Юрьевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Липанова