Дело № 5-12.24-0644/2023
77RS0017-02-2023-007046-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» апреля 2023 годаг. Москва
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Г.Ж. Акопян, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, работающей преподавателем в РУДН, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. она, 17 октября 2022 года в 08 часов 35 минут по адресу: г. Москва, Серпуховской Вал, управляя транспортным средством Тойота Ярис, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно управляла вышеуказанным транспортным средством двигалась по ул. Серпуховской Вал в направлении ул. Шаболовка и в районе д.26 по ул. Серпуховской вал не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвела наезд на пешехода фио, которому был причинен средний вред здоровью.
фио в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялась. Также пояснила, что были принесены извинения, по мере возможности возмещен ущерб.
Законный представитель потерпевшего фио – фио пояснила, очевидцем дтп она не была, знает со слов сына, что переходил дорогу по пешеходному переходу, где произошла авария. Сыну были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Также пояснила, что ФИО1 по мере потребности возмещались расходы, принесены извинения. Разрешение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.
Несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда произошло дтп. Очевидцы стали оказывать помощь, были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД.
Выслушав фио, законного представителя фио, потерпевшего фио,, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, протоколом осмотра места совершения административного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате ДТП 17.10.2022 года ФИО2, были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.
Судья считает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для принятия решения по делу и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, что и образовывает состав вмененного ФИО1 правонарушения.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.
Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1
К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие инвалидности.
Суд также учитывает, что фио ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, учитывая мнение законного представителя потерпевшего фио, не настаивающей на строгом наказании, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
фио, 30.12.1953 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***> ИНН <***> КПП 772401001 р/с <***> Банк: ГУ Банка Росси по ЦФО БИК: 004525988 ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000 УИН 18810477236500029307.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.
В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья:Г.Ж. Акопян