Дело №2-5316/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Якутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

установил:

Прокурор г. Якутска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2021 года на ____ в 07 часов 55 минут, ФИО2 управляя автомашиной «___, не выдержав безопасную скорость, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП от 01.03.2021 года, ФИО1 причинены телесные повреждения: ___, которые классифицируются как средний вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.08.2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., постановление суда вступило в законную силу. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 01.03.2021 года ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическом стрессе, связанном с причинением травмы, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью. Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании прокурор Малюта Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате травмы вынужден по настоящее время проходить лечение, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что 01 марта 2021 года на ____ в 07 часов 55 минут, ФИО2 управляя автомашиной «___, не выдержав безопасную скорость, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1758 от 18.06.2021 г. ФИО1, ____ года рождения, причинены: ___, которые классифицируются как средний вред здоровью.

Справкой №1091 ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 -ЦЭМП» подтверждается, что в период с 02.03.2021 г. по 15.04.2021 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении, с диагнозом: автотравма. ___.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.08.2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., постановление суда вступило в законную силу.

Согласно письму ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 02.06.2022 года, владельцем транспортного средства марки ___ с 12.04.2018 года является ФИО2, ____ года рождения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ущерб, причиненный другому лицу подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО1, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 марта 2021 г.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения телесных повреждений проходил лечение в медицинском учреждении, ему назначалось лечение, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 01 марта 2021 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлен 1 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в размере 200 000 рублей.

Представленными истцом доказательствами не подтверждается получение истцом тяжелой травмы, что увеличило бы размер взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Якутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение суда изготовлено: 06 июля 2022 года.