Решение по делу № 02А-1283/2022 от 23.12.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес <ФИО>, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника от 23.04.2021, в не направлении исполнительного производства на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; обязании передать исполнительное производство на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; признании незаконным постановления врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес <ФИО> от 09.12.2021.

Дело № 2а-1283/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника от 23.04.2021, в не направлении исполнительного производства на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; обязании передать исполнительное производство на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; признании незаконным постановления врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио от 09.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что 24.01.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №72674/18/77048-ИП в отношении фио (Самосват) М.А., на основании исполнительного листа № ФС 015462139 от 18.01.2018, выданного Черемушкинским районным судом адрес об определении порядка общения с ребенком. 23.04.2021г. административным истцом в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес подано ходатайство о передаче исполнительного производства в Истринский районный отдел судебных приставов в связи с изменением места проживания должника. В Истринское РОСП поступило поручение №77048/21/232079 от 28.05.2021г. из МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес от судебного пристава-исполнителя фио для установления места жительства фио (Самосват) фио пристав-исполнитель Истринского РОСП фио установила место проживания административного истца по адресу: адрес. 10.06.2021г. фио (Самосват) М.А. подала жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, так как дело так и не было передано в Истринское РОСП ГУФССП России по адрес. Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио 02.08.2021г. в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что исполнительное производство подготавливается к передаче в Истринское РОСП ГУФССП России по адрес. 10.12.2021г. на портал государственных услуг поступило уведомление о вынесении постановления №77048/21/118160, из которого следует, что МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес так и не передало материалы исполнительного производства в Истринское РОСП ГУФССП России по адрес, что затрудняет право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника от 23.04.2021, в не направлении исполнительного производства на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; обязать передать исполнительное производство на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; признать незаконным постановление врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио от 09.12.2021г.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя фио, который требования административного истца поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес, ФИО1 жила в Москве. В апреле ФИО1 сменила место жительства, переехав в адрес. Ходатайствовала о передаче исполнительного производства в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес. Пристав был обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть ходатайство и дать на него ответ. До сих пор ФИО1 не получила ответа. ФИО1 уведомила пристава о смене места жительства. Несмотря на это исполнительное производство по месту жительства не передано. Поручение в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес о проверке места жительства должника приставами было исполнено, о чем был направлен ответ в МОСП по ВАП №1, что ФИО1 проживает по данному адресу вместе с ребенком. ФИО1 направила жалобу начальнику МОСП по ВАП №1. Заместитель начальника МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес признала действия фио обоснованными и указала, что исполнительное производство готовится к передаче в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес. Но 09.12.2022 Врио начальника отдела фио было вынесено постановление о поручении Истринскому РОСП ГУФССП РФ по адрес совершить исполнительные действия по общению ребенка с ФИО2, т.е. должностные лица МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес совершают исполнительные действия на адрес РОСП посредством поручений.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио - в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Пояснил, что от административного истца поступило ходатайство о передаче исполнительного производства в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес. 24.06.2021 он направил поручение об установлении места жительства ФИО1 с выходом по адресу ее предполагаемого места жительства. Однако поручение не было исполнено, вместо выхода по адресу для установления места жительства должника и ребенка, судебные приставы- исполнители вызвали ФИО1 в отдел. Отчитались актом. Конкретных действий произведено не было. 22.10.2021 направлено повторное поручение по установлению места проживания с выходом в адрес, которое также было проигнорировано. 09.12.2021 и.о. начальника отдела направил поручение в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес для осуществления общения фио с ребенком по указанному административным истцом месту жительства (для установления факта проживания их по указанному адресу). Настаивал на том, что передаст исполнительное производство в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес, как только будет установлен факт проживания административного истца с ребенком по указанному ею адресу. Только со слов ФИО1 нельзя установить ее реальное проживание по названному адресу.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание явился, пояснил, что ребенка видел последний раз летом прошлого года издалека. Где проживает ФИО1 С ребенком - неизвестно. По решению суда он может видеться с ребенком по договоренности с фио фио с ней договориться не представляется возможным. На письма, направленные им по электронной почте, она не отвечает, ребенка скрывает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, что 24.01.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №72674/18/77048-ИП в отношении фио (Самосват) М.А., на основании исполнительного листа № ФС 015462139 от 18.01.2018, выданного Черемушкинским районным судом адрес об определении порядка общения с ребенком.

Для установления места жительства должника 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об исполнительном розыске.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о заведении розыскного дела.

23.04.2021г. административным истцом в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес подано ходатайство о передаче исполнительного производства в Истринский районный отдел судебных приставов в связи с изменением места проживания должника.

фио приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио, на исполнении у которого находилось данное исполнительное производство, неоднократно направлял поручения №77048/21/232079 от 28.05.2021г., № 77048/21/241155 от 24.06.2021г., № 77048/21/273298 от 22.10.2021г., № 77048/21/118160 от 09.12.2021г. в Истринское РОСП для установления места жительства фио (Самосват) М.А., путем выхода по адресу: адрес, который должник указывает в качестве своего места жительства.

Во исполнение поручения судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП фио вызвала должника фио (Самосват) М.А. на прием в отдел, которая проживание по данному адресу подтвердила, о чем 08.06.2021 уведомила МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес.

Вместе с тем, расценить данный факт как исполнение поручения не представляется возможным, поскольку судебный пристав-исполнитель не удостоверился в реальном проживании должника и ее ребенка по указанному адресу, пришел к выводу о ее проживании там, лишь с ее слов.

Представленная представителем административного истца в материалы дела справка о том, что ребенок сторон исполнительного производства посещает Бужаровскую среднюю общеобразовательную школу, находящуюся в адрес, - не может бесспорно свидетельствовать о том, что фио (Самосват) М.А. проживает именно по указанному выше адресу.

фио (Самосват) М.А. подала жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, так как дело так и не было передано в Истринское РОСП ГУФССП России по адрес.

Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио 02.08.2021г. в удовлетворении жалобы отказано.

Ввиду отсутствия до настоящего времени достоверных сведений о проживании административного истица по указанному ею адресу, исполнительное производство на исполнение в Истринское РОСП ГУФССП России по адрес не передано.

Как указал судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании, им будет передано исполнительное производство в Истринское РОСП ГУФССП России по адрес, как только судебные приставы-исполнители данного отдела исполнят его поручение о входе по месту предполагаемого места жительства административного истца и установления ее реального проживания по данному адресу.

Все направленные сторонами исполнительного производства были своевременно рассмотрены, по результатам вынесены постановления, о чем уведомлены стороны.

Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения и исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника от 23.04.2021, в не направлении исполнительного производства на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; обязании передать исполнительное производство № 72674/18/77048-ИП на исполнение в Истринский РОСП ГУФССП России по адрес; признании незаконным постановление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио от 09.12.2021, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья