РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-011751-47

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468\2023 по иску ФИО1 к ООО «Совенго» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Совенго» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика с 13.06.2016г. в должности администратора. С 27.07.2020г. по 13.12.2020г. истца находилась в отпуске по беременности и родам, в последующем истцом оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность составляет сумма Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указав, что истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика по настоящее время, за период с 2020г. ответчик выплат компенсации за отпуск не производил, количество дней неиспользованного отпуска составляет 56 дней.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что оснований для выплаты компенсации не имеется, истец в полном объеме получил выплаты, с 27.07.2020г. истец находился на больничном листе по беременности и родам, а в последующем находился в отпуске по уходу за ребенком, истец до настоящего времени является сотрудником организации, в связи с чем вправе реализовать право на отпуск в установленном порядке. Кроме этого просил обратить внимание, что истец не обращался в организацию ответчика с заявлением с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из ответов ПФР РФ, ИФНС № 43 по адрес истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика с 13.06.2016г. по настоящее время (л.д. 83-86).

Согласно представленным ответчиком документов усматривается, что за период с 2019г. по 2020г. истцу предоставлялся отпуск в количестве 44 дня (л.д. 71-80), который ответчиком оплачен, что не оспаривалось стороной истца.

В силу поступивших документов из ИФНС № 43 по адрес усматривается, что ответчиком в 2018г. производилась оплата отпуска за август –сентябрь 2018г. и декабрь 2018г.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу п. 1 ст. 122 ТК РФ предусматривает, что оплачиваемый отпуск предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.

В силу п. 1 ст. 124 ТК ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника и других случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а именно при увольнении работника, а также при обращении работника с соответствующим заявлением о замене части ежегодного отпуска на денежную компенсацию.

В судебном заседании из представленных доказательств усматривается, что истец до настоящего времени является работником организации, доказательств того, что трудовые отношения между сторонами на момент принятия решения судом прекращены, в материалы дела не представлено, более того, данный факт не оспорен сторонами.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о замене ей ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, а также доказательств, подтверждающих согласие ответчика на выплату указанной компенсации, представленное заявление о выплате заработной платы (л.д.8) не может быть принято в качестве доказательств обращения работника к работодателю с заявлением о выплате соответствующей компенсации.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

Также суд полагает, что подлежат отклонению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Совенго» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023г.