Дело № 2а-1-4799/2025
УИД64RS0042-01-2025-006935-56
Решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, государственному инспектору РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес>, о признании незаконным отказа в выдачи дубликатов документов, идентифицирующих транспортное средство, понуждении к устранению допущенного нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес>, связанные с отказом в выдаче дубликатов паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, VIN №, обязать РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> выдать ФИО2 дубликаты ПТС и СТС на транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в установленном порядке, взыскать с РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за административным истцом, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> с заявлением о выдаче дубликатов паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль, оплатив государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению получен отказ в проведении регистрационных действий на основании нахождения указанного транспортного средства в розыске. Считает отказ незаконным, поскольку регистрация автомобиля не производилась, так как ФИО2 уже является его владельцем, а имел право получить дубликаты документов на автомобиль, нахождение которого в розыске от него не зависит.
В возражениях МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> просит в удовлетворении административного иска отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенный о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседания не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
До судебного заседания представитель административного истца ФИО6 подал в суд заявление, обозначенное им как уточнение к административному иску, в котором наряду с ранее заявленными требованиями дополнительно указал требования, адресованные к иному лицу, в связи с чем уточнением не является, поскольку подано с нарушением статьи 46 КАС РФ в его принятии отказано с разъяснением права обращения в суд с самостоятельными требованиями в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено при рассмотрении дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> с заявлением №, в котором просил внести изменения в регистрационные данные в связи с получением ПТС с выдачей ПТС, СТС в отношении автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению государственным инспектором РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО1 подготовлен письменный отказ в проведении регистрационного действия на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) и пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку автомобиль находится в розыске.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом
Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1 статьи 10 Закона № 283-ФЗ).
Пункт 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относит оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.
На основании части 1 статьи 14 Закона № 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ, к которому относится свидетельство о регистрации транспортного средства.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, он обратился к административному ответчику за совершением в отношении автомобиля регистрационных действий.
Положения пункта 5 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещают совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.
Согласно пункту 92.5 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал указанный автомобиль во временное владением и пользование ООО «Рента-К», которое передало его в аренду ФИО3, который его реализовал неустановленному покупателю (л.д. 70-71).
Данный автомобиль в настоящее время находится в розыске (л.д. 76, 78-81).
Таким образом, решение должностного лица МВД соответствовало требованиям Закона № 283-ФЗ, права и законные интересы, которые ФИО2 просит восстановить, обращаясь в суд с настоящим административным иском, не нарушены, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, государственному инспектору РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес>, о признании незаконным отказа в выдачи дубликатов документов, идентифицирующих транспортное средство, понуждении к устранению допущенного нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Д.А. Мельников
Секретарь: И.А. Кущеева