Дело № 2а-501/2023

34RS0030-01-2023-000747-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» октября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее по тексту – ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.05.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП в ходе исполнения данного исполнительного производства на депозитный счет Новоаннинского РОСП поступили денежные средства, которые были перечислены взыскателю – ООО «РусДолгЪ-КМВ». Платежное поручение от должника № от 09.09.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 15.09.2022 года), ПД 10717 от 15.09.2022 года. Платежное поручение от должника № от 24.10.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 25.10.2022 года), ПД 2469 от 26.10.2022 года. Платежное поручение от должника № от 24.10.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 26.10.2022 года), ПД 82 от 27.10.2022 года. Платежный документ о погашении долга № от 26.10.2022 года. Платежное поручение от должника № от 31.10.2022 года. Платежное поручение от должника № от 10.11.2022 года. Однако, в ООО «РусДолгЪ-КМВ» из Новоаннинского РОСП поступили лишь денежные средства, распределенные по следующим платежным поручениям: платежное поручение от должника № от 09.09.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 15.09.2022 года), ПД 10717 от 15.09.2022 года, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 25.10.2022 года), ПД 2469 от 26.10.2022 года, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 26.10.2022 года), ПД 82 от 27.10.2022 года. Денежные средства по платежному документу о погашении долга № от 26.10.2022 года, платежному поручению от должника № от 31.10.2022 года, платежному поручению от должника № от 10.11.2022 года не распределены судебным приставом Новоаннинского РОСП и соответственно взыскателем не получены. С 30.08.2022 года по 11.09.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП поступили ООО «РусДолгЪ-КМВ» в размере 1906, 80 рублей, остаток задолженности на 11.09.2023 года составляет 4277,02 руб. Справка о погашении долга по исполнительному производству №-ИП – ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес Новоаннинского РОСП не направлялось. До настоящего времени задолженность не погашена, несмотря на это исполнительное производство окончено. Просит суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное 24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1; - обязать начальника Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное 24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1; - взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец – представитель ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка №268 Южнопортовского района г. Москвы от 05.04.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ», задолженности по кредитному договору в размере 5 983 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 30.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества должностным лицом, чьи действия обжалуются, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие, а также кредитные и иные организации /л.д. 46-63/.

Поскольку в отношении одного должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, где взыскателями являются помимо ООО «РусДолгЪ-КМВ» еще и ООО «Столичная Сервисная Компания», исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СД /л.д. 69/.

Административный истец фактически просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Действительно исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 04.10.2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 отменено и возобновлены исполнительные действия по указанному исполнительному производству /л.д. 64/.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку обжалуемое постановление уже отменено, то есть исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных административным истцом.

Поскольку нарушений в действиях сотрудников Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела не установлено, а также принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, требование административного истца о взыскании с РФ в лице ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров