УИД 05RS0038-01-2024-006610-83

Дело № 2-2554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2554/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №40349401 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с адрес договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2016 по 14.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №40349401 на сумму сумма под 20,9% годовых, сроком на 24 месяцев.

фио обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2016 по 14.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, однако данные доводы подлежат судом отклонению в связи со следующим.

К возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

29.08.2017 г. истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда от 11.03.2024 г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40349401 за период с 19.12.2016 по 14.06.2024 г.

Суд не находит оснований для применения заявленного ответчиком в просительной части представленных возражений, срока исковой давности, поскольку исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ в их взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности истцом не пропущен, с исковым заявлением истец обратился в суд 21.06.2024 (т.е. с течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа).

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №40349401 в размере сумма

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья М.А. Макляк