Дело № 2-617/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

истицы ФИО1, её представителя – ФИО9,

представителя ответчика – администрации Партизанского городского округа <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском указав, что являются им на праве общей долевой собственниками принадлежит квартира по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2. Указанное жилое помещение принадлежит им на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно акта экспертизы №___Н от <Дата>, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» следует, что процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> составляет 71%. Общее состояние конструкций оценивается как аварийное, при котором существенные повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. В соответствии с актом обследования помещения №___ от <Дата> и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата> установлен до <Дата> срок отселения физических лиц из многоквартирного домов, в том числе по <адрес>. Постановлением администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата> установлен до <Дата> срок отселения ФИО2, ФИО1 <Дата> истцы обратились в администрацию Партизанского городского округа с соглашением о выкупной стоимости жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> изъятии данного жилого помещения и земельного участка, с выплатой в пользу заявителей по 966262 руб. каждому из участников долевой собственности на квартиру. До настоящего времени администрацией городского округа не предпринимается никаких мер по реализации прав истцов на отселение из указанного аварийного жилого помещения.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО2 в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, сумму в размере 1202115 рублей 50 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения. Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., сумму в размере 1202115 руб. 50 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности администрации <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения. Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес>, в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20221 руб. и понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке выкупной стоимости в размере 9200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель администрации Партизанского городского округа ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и на основании заключения от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» <Дата> годы не включен, так как в указанную программу вошли дома, признанные в законном порядке аварийными до <Дата>, а указанный дом признан аварийным <Дата> <адрес> о сносе в адрес истцов было направлено <Дата>, установлен срок для сноса до <Дата> В адрес ФИО1 и ее сына уведомления об изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес> и земельного участка под указанной квартирой не направлялось, поскольку администрацией городского округа такие решения не принимаются. Кроме того, кадастровая стоимость объекта, принадлежащая истцам, составляет 94338 руб. 24 коп. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно повлечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно акта внеплановой проверки №___ от <Дата> в отношении ФИО7, ФИО8, Ассоциацией «Русское общество оценщиков» проведена внеплановая проверка отчета об оценке от <Дата>, <Дата>., данный отчет экспертами изготовлены с нарушением.

Представители третьих лиц-Министерства строительства и Фонда Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещались.

Помощник прокурора прокуратуры <адрес> против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 33,40 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

В указанной квартире ФИО2 <Дата> года рождения зарегистрирован с <Дата>; ФИО1 <Дата> года рождения зарегистрирована с <Дата>.

Актом и заключением межведомственной комиссии от <Дата> утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> представитель истцов направил в администрацию Партизанского городского округа заявление с приложенным к нему документов с просьбой заключить с ним соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> путем выкупа.

Указанные документы получены администрацией Партизанского городского округа <Дата>

Как указал представитель ФИО9, ответ на данное заявление истец получил, но до настоящего времени соглашение о выкупе вышеуказанного помещения с истцами не заключено.

Таким образом, судом установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности, вышеуказанного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцам, ФИО1, ФИО2 не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников ФИО1, ФИО2, по делу имеются достаточные данные свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения его в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающего в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд пришёл к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Иных жилых помещений истцы собственности не имеет.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт №___ об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> от <Дата>, согласно которого выкупная стоимость объекта составляет 2404231 руб. 00 коп., из которых рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка – 2053 914 руб. 00 коп., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт- 249 817 руб. 00 коп., затраты на переезд – 100500 руб. В ходе судебного разбирательства вышеуказанный отчёт не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика не имеется. Представленная копия акта внеплановой проверки №___ в отношении экспертов ФИО7, ФИО8 сама по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Представленный отчет признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

Сведений о том, производился ли капитальный ремонт в спорном доме ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение администрацией Партизанского городского округа обязанности по производству капитального ремонта, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию требования о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещении.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 с учетом общедолевой собственности, доля в праве 1/2 в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует взыскать 1202115 рублей 50 коп., в пользу истца ФИО2, с учетом 1/2 в праве собственности на жилое помещение подлежит взысканию с ответчика в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумма в размере 1202115 рублей 50 коп коп.

При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенного права истца (собственника).

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Ввиду изложенного выше суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истцы просят взыскать с администрации Партизанского городского округа выкупную цену квартиры, прекратить право их собственности на квартиру с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа по <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения. С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на вышеуказанную квартиру, с момента фактической выплаты ФИО1, ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 221 руб. и понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке выкупной стоимости в размере 9200 руб., а всего 29421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес>, №___, в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, сумму в размере 1202115 рублей 50копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес>, №___, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт 0508 №___, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., сумму в размере 1202115 рублей 50 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___,на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности администрации <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес>, №___, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___, ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___, в равных долях, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20221 рубль и понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке выкупной стоимости в размере 9200 рублей, а всего 29421 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата> года

Судья Н.А.Бестфатор